Ухвала суду № 121382509, 02.09.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3190/16

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

та другого відповідача Приватного підприємства Укрбудсервіс

про стягнення 354,64 гривень

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2016 у справі № 911/3190/16 позов задоволено частково:

- солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (ідентифікаційний код 38267861) та Приватного підприємства Укрбудсервіс (ідентифікаційний код 31421604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (ідентифікаційний код 38964292) 17 348,82 грн основного боргу,

- стягнуто з Приватного підприємства Укрбудсервіс (ідентифікаційний код 31421604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (ідентифікаційний код 38964292) 1 773,38 грн. пені, 16 019,21 грн інфляційних втрат, 3 606,18 грн 3% річних, 1 598,10 грн витрат на послуги адвоката та 1 000,99 грн судового збору,

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (ідентифікаційний код 38964292) 460,96 грн витрат на послуги адвоката та 288,73 грн судового збору,

- у задоволенні решти позову відмовлено.

28.12.2016 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 15.02.2017 повернув скаржнику апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2016 у справі № 911/3190/16.

Вищий господарський суд України постановою від 27.03.2017 повернув скаржнику касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс надійшла скарга на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), що полягає у тому, що державним виконавцем повернуто виконавчі документи у виконавчих провадженнях № 60598685 та № 60598604 при примусовому виконанні наказів від 28.12.2016 у даній справі, а тому накази про примусове виконання рішення суду у даній справі не виконані.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 339, 340, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у справі № 911/3190/16 призначити на 11.09.2024 на 15:45.

2. Зобов`язати державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчих проваджень № 60598685 та № 60598604 та відзив на скаргу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників стягувача, боржника, державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

5. Попередити стягувача, боржника, державного виконавця про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, державному виконавцю другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

6. Довести до відома учасників скарги, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін