Постанова № 121382077, 29.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21623/24

Провадження № 3/761/5183/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Передерея І.О., представників митного органу Шмерецької О.С., Григораша Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, директора ТОВ «Колорпрінт» (ЄДРПОУ 40703282), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Колорпрінт», допустив порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України, за таких обставин.

Так, 17.01.2024 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці подано митну декларацію (далі - МД) типу «ІМ40ДЕ» № 24UA100160531356U0, в якій до митного оформлення заявлено:

- товар № 1: «Кабель USB ізольований для напруги менше 80В:(Lightning, MicroUSB, Type-C): CW-CBPDCC039-GR_OEM Кабель - 1000шт, CW-CBPDCL033-GR_OEM Кабель - 1000шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник - GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» вагою нетто 64,7 кг., вартістю 2950 доларів США;

- товар № 2: «Вироби з пластику, тримач мобільних пристроїв, пластиковий використовується в автомобілях:CW-CHG01-BK. Автотримач 2500шт, CW-CHG11-BK Автотримач 1000 шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay Виробник - GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» вагою нетто 327,25 кг., вартістю 4820 доларів США;

- товар № 3: «Пристрої для зарядки акумуляторів (USB) побутових мобільних пристроїв: CW-CHA044PD-BK Автозарядка 1000 шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник - GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» вагою нетто 123 кг., вартістю 7600 доларів США;

- товар № 4: «Електричний мережевий подовжувач-розгалуджувач з фільтром: CW-CHE34PDW Мережевий фільтр 1500 шт, CW-CHS042PD-WT Мережевий фільтр 3000шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник - GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» вагою нетто 1173 кг., вартістю 27600 доларів США;

- товар № 5: «Електрична апаратура для напруги небільше 1000В:CW-AD-AC Адаптер (з`єднувач) - 1500шт.; Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник - GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» вагою нетто 21,9 кг., вартістю 855 доларів США;

- товар № 6: «Навушники побутові для використання з мобільними пристроями (бездротові): CW-TWS1BK Бездротові навушники 995 шт, CW-TWS1WT Бездротові навушники 1495 шт, CW-TWS2BK Бездротові навушники 995 шт, CW-TWS2WT Бездротові навушники 995 шт, CW-TWS3BK Бездротові навушники 995 шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник- GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» вагою нетто 868,5 кг., вартістю 37006 доларів США;

- товар № 7: «Картонна (негофрований картон) n/a коробка для упаковки з логотипом виробника - 150шт.; Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник - GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» вагою нетто 0,75 кг., вартістю 51 долар США.

Відповідно до гр. 14 митної декларації від 17.01.2024 №24UA100160531356U0 декларування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на підставі договору доручення від 19.07.2018 № 10.

Відповідно до гр. 2 МД від 17.01.2024 №24UA100160531356U0 відправником товару є компанія GuangDong LDNIO Electronic Technology Co.,Ltd. (1st Floor, Factory Building 1, NO.6 Shengli East Road, Zone B , Pingzhou Industrial Park, Guicheng Street, Nanhai District, Foshan City,China.), одержувачем відповідно до гр. 8 ТОВ «КОЛОРПРІНТ» (40703282).

Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 22.11.2019 №1119-KPLD-UA укладеного ТОВ «КОЛОРПРІНТ» (40703282) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «GuangDong LDNIO Electronic Technology Co.,Ltd» (Китай).

Разом із вказаною МД до митного оформлення надані наступні документи: інвойс від 31.10.2023 № EL20230831-01, коносамент від 20.11.2023 № ME0823115473С, автотранспортна накладна (CMR) від 09.01.2024 № 12998-3 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

В межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів через митний кордон України Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митницею) здійснюються контрольні заходи щодо перевірки дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України з питань митної справи, зокрема щодо ввезення на митну територію України вантажів.

На підставі переліку форм та обсягів митного контролю згенерованих із застосуванням системи управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовою особою Київської митниці 19.01.2024 було проведено митний огляд товарів за МД від 17.01.2024 №24UA100160531356U0.

В процесі здійснення митного огляду було здійснено фотографування оглянутих одиниць товару та його пакування, маркування та характерних особливостей.

Результати проведеного митного огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.01.2024 №24UA100160531356U0.

За результатами проведених заходів під час проведення митного огляду встановлено, що по товару №6 «CW-TWS1BK Бездротові навушники - 993 шт.» та «CW-TWS1WT Бездротові навушники - 1481 шт.» можливе порушення прав інтелектуальної власності на промисловий зразок «навушники», зареєстрований за патентом України № НОМЕР_3 , внесеного до митного реєстру за № 675, права на який належать компанії Apple Inc.

За результатами виконання згенерованих форм митного контролю під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 17.01.2024 №24UA100160531356U0, у відповідності до ст. 399 Митного кодексу України, митне оформлення вище зазначених товарів призупинено посадовими особами Київської митниці за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності.

Статтею 397 Митного кодексу України встановлено, що митні органи сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Листом Київської митниці від 19.01.2024 року № 6 повідомлено представника правовласника, патентно - правову фірму «Пахаренко і партнери», про призупинення митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом від 12.02.2024 № 79 ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що товари «CW-TWS1BK Бездротові навушники - 993 шт.» та «CW-TWS1WT Бездротові навушники - 1481 шт.» справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № НОМЕР_3 , , права на який належать компанії Apple Inc. (далі - Компанія). Компанія має підстави вважати, що зазначені товари переміщуються через митний кордон України з порушенням прав Компанії на зазначений ОПІВ.

Компанія буде вчиняти юридичні дії у відповідності до вимог Митного кодексу України для захисту своїх прав і просить продовжити призупинення митного оформлення вищевказаних товарів.

Також цим листом патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» направила на адресу Київської митниці висновок експерта від 09.02.2024 №261-02/24 та повідомила, що зовнішній вигляд зразків справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняються свідоцтвом України № 42394, права на який належать Apple Inc.

Висновком судового експерта ОСОБА_3 від 09.02.2024 №261-02/24 підтверджено, що зовнішній вигляд (надані на дослідження Зразки імпортованих товарів («CW-TWS1BK Бездротові навушники - 993 шт.» та «CW-TWS1WT Бездротові навушники - 1481 шт.») справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», зареєстрований за патентом України за № НОМЕР_3 , , права на який належать компанії Apple Inc.

Також, діючи від імені та за довіреністю компанії Apple Inс. патентно - правова фірма «Пахаренко і партнери» у листі просила реалізувати повноваження митного органу передбачених ч.14 ст. 399 Митного кодексу України, а саме порушити справу про порушення митних правил за ст. 476 Митного кодексу України та направити відповідний протокол з матеріалами справи для розгляду по суті. У протоколі зазначити, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією від 17.01.2024 №24UA100160531356U0 відповідно до ч.8 ст. 243 Митного кодексу України підлягають знищенню, оскільки є піратськими.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 Митного кодексу України, у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

На виконання ч. 1 ст. 399 МК України товари, а саме («CW-TWS1BK Бездротові навушники - 993 шт.» та «CW-TWS1WT Бездротові навушники - 1481 шт.» розміщені на склад Київської митниці, уніфікована митна квитанція МД-1 від 19.01.2024 №162186.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором. Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом. Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва. Використанням знака, зокрема, визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами. Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді директора ТОВ «КОЛОРПРІНТ» (40703282) перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ «КОЛОРПРІНТ» (40703282) громадянин України ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України товар призначений для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: товар № 6: «CW-TWS1BK Бездротові навушники - 993 шт. та CW-TWS1WT Бездротові навушники - 1481 шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник- GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгову марку, що охороняються свідоцтвом України №42394, права на який належать Apple Inc., чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

Представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. та Шмерецька О.С. в ході судового розгляду просили визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією товарів. Також вказали, що у разі прийняття рішення про конфіскацію, такий товар буде безальтернативно знищений. Додали, що вказане правопорушення може бути вчинене як з умислом, так і з необережністю, а відтак, твердження ОСОБА_1 про те, що йому стало відомо про порушення вимог митного законодавства вже після оформлення митної декларації, не впливають на вину останнього.

ОСОБА_1 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, повідомлявся про час та дату судових засідань завчасно та належним чином. Разом з тим, у призначений час ОСОБА_1 для розгляду судового провадження не з`явився, жодних клопотань, у тому числі й про відкладення на адресу суду не направляв. За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 526 МК України, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.), будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, у ході судового розгляду надійшли письмові пояснення представника - адвоката Компанця Є.М., з яких вбачається, що компанія Еппл Інк. (Apple Inc.) не надавала ні ОСОБА_1 , ні ТОВ «Колорпрінт», ні експортеру навушників дозволу на використання своїх прав інтелектуальної власності, зокрема промислового зразка за патентом України №42394. При цьому, компанія вважає, що ОСОБА_1 свідомо імпортував навушники на територію України для отримання переваги на ринку, оскільки зовнішній вигляд товару схожий із продукцією Еппл Інк. (Apple Inc.). Таким чином, представник просив застосувати положення Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності та Угоди про асоціацію між Українюою, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, та знищити фальсифіковану продукцію.

Заслухавши доводи представників митниці, ретельно дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та долучені представником компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) у ході судового розгляду документи, суддя дійшла до таких висновків.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідальність за ст. 476 МК України настає за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Так, відповідно до п. 38-1 ч. 1 ст. 4 МК України, піратські товари - це товари, що є предметами порушення авторського права та/або суміжних прав або права інтелектуальної власності на зареєстрований промисловий зразок в Україні та які являють собою або містять копії, зроблені без згоди правовласника авторського права і суміжних прав або права інтелектуальної власності на промисловий зразок чи особи, уповноваженої таким правовласником у країні виробництва.

Згідно з приписами ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок.

Використанням зареєстрованого промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях.

Виріб визнається виготовленим із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, якщо зовнішній вигляд такого виробу або його частини справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється.

Так, стаття 26 вищезазначеного Закону встановлює, що будь-яке посягання на права власника зареєстрованого промислового зразка, передбачені частиною другою статті 20 цього Закону, або будь-яке посягання на права власника незареєстрованого промислового зразка, передбачені частиною дев`ятою статті 20 цього Закону, вважаються порушенням прав власника зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка відповідно, що тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

На вимогу власника зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка завдану майнову шкоду шляхом відшкодування збитків чи виплати компенсації та/або завдану немайнову (моральну) шкоду.

Так, у ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Приписами ч. 1 ст. 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, підтверджується документами долученими до протоколу про порушення митних правил №0025/126000/24 від 05.03.2024 та наданими представниками Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України безпосередньо у ході судового розгляду.

Таким чином, дії директора ТОВ «КОЛОРПРІНТ» (40703282) ОСОБА_1 призвели до ввозу на митну територію України товарів, що призначені для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: товар № 6: «CW-TWS1BK Бездротові навушники - 993 шт. та CW-TWS1WT Бездротові навушники - 1481 шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - ColorWay. Виробник- GROSS COMPANYGuangDong LDNIO Electronic» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгову марку, що охороняються свідоцтвом України №42394, права на який належать Apple Inc., що свідчить про скоєння ним порушення митних правил, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією товарів, що були переміщені з порушенням права інтелектуальної власності - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з конфіскацією товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк