Ухвала суду № 121381140, 04.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8781/24-ц

пр. № 2-5245/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

04 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна, призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 23 лютого 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 лютого 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні, постановлено витребувати у письмові докази /т. І а. с. 69-70/.

03 квітня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку до суду надійшли витребовувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васьківської В. С. ухвалою судді від 26 лютого 2024 року копії спадкової справи № 1/2019, відкритої за фактом смерті ОСОБА_5 , також вказала клопотання про розгляд справи за її відсутності /т. І а. с. 84-129/.

18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов витребуваний у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Журавель В. Ю. оригінал договору купівлі-продажу від 02 липня 2021 року, укладеного ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , зареєстрований за № 3267, згідно з ухвалою судді від 26 лютого 2024 року /т. І а. с. 149-153/.

19 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача Київської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, також представник вказав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Ради /т. І а. с. 154-159/.

23 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надішли копії витребуваних матеріалів (договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладеного ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , зареєстрований за № 411) ухвалою судді від 26 лютого 2024 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О. В. /т. І а. с. 164-195/.

16 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про залучення третіми особами у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О. В. й Якоба Штрека /т. І а. с. 196-212, 213-216, 217-219, 220-222, 223-239/.

28 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 також подав до суду клопотання про витребування доказів у Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та про витребування у Київського державного нотаріального архіву інформації та матеріалів щодо складання та видачі дубліката договору дарування від 22 травня 2019 року ОСОБА_7 замість втраченого оригіналу /т. ІІ а. с. 4-24, 25-37/.

28 травня 2024 року ухвалою суду задоволено заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залучення у справі третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська В. С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю., призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В., Штрех Я. /т. ІІ а. с. 38, 42-45/.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи, у відзиві, міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника Ради /т. І а. с. 154-159/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, представника не направила, викликалася засобами поштового зв`язку та у порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Третя особа у справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська В. С. також не з`явилася, у матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності /т. І а. с. 84/.

Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В., Штрех Я. , повідомлялися належним чином заходами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилися, представників не направили, заяви по суті або з процесуальних питань, окрім вищевказаних, до суду не надходили.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 жовтня 2024 року, о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова