Ухвала суду № 121379422, 04.09.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3764/24

Провадження № 2-о/545/167/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зіньківська міська рада, Відділ №8 управління в Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Державного акту на право приватної власності від 21.02.2001 IV-ПЛ№ 015466, що виданий головою Лютенсько-Будищанської сільської ради В. І. Конько на ім?я ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали цивільної справи, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-1У "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", якою передбачено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 44 постанови Пленуму N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно відповіді №768027 від 04.09.2024 місце проживання гр. ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки заявник проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а матеріали справи слід передати до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 316, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зіньківська міська рада, Відділ №8 управління в Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій