Ухвала суду № 121379315, 04.09.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/125/24

Провадження № 2/542/171/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фермерського господарства «Кегичівське» - Щеглова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позовних вимог до Фермерського господарства «Кегичівське» без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Фермерського господарства «Кегичівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року представник позивача, адвокат Нескородь Віталій Миколайович, через підсистему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Фермерського господарства «Кегичівське», за змістом, якої просив:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 129828 грн 73 коп.;

- стягнути з Фермерського господарства «Кегичівське» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 125507 грн 14 коп.;

- стягнути з Фермерського господарства «Кегичівське» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 20000 грн моральної шкоди;

- стягнути з відповідачів судові витрати, витрати на проведення експертизи (оцінки) транспортного засобу, витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 43).

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 54-55).

Своєю ухвалою від 24 квітня 2024 року суд поновив позивачу процесуальний строк для подання доказів у цивільній справі № 542/125/24 та приєднав до матеріалів справи докази: квитанцію № 04-12/2023 від 08.12.2023 за проведення експертизи, повідомлення про проведення огляду транспортного засобу від 27.11.2023 та докази направлення повідомлення ОСОБА_3 та Страховій компанії (а.с. 131-132).

30 травня 2024 року до суду через Єдину судовуінформаційно-телекомунікаційнусистему «Електроннийсуд»надійшлоклопотання представникапозивача,адвоката НескородяВ.М.,про витребуваннядоказів,за змістомякого останнійпросив перейтидо розглядусправи заправилами загальногопозовного провадженнята витребуватиу відповідачаінформацію за період з 01 липня 2023 року по 01 січня 2024 року, а саме:

- Чи перебуває, чи перебував ОСОБА_4 в трудових, цивільно-правових відносинах з ФГ «Кегичівське»?

- На якій правовій підставі ОСОБА_4 керував транспортним засобом Iveco Stralis, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Montracon, державний номер НОМЕР_2 , - 10.07.2023?

- Чи наявні укладені договора оренди, підряду чи інші правочини між ФГ «Кегичівське» з іншими суб`єктами підприємницької діяльності відносно транспортних засобів Iveco Stralis, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Montracon, державний номер НОМЕР_2 ?

Своєю ухвалою від 30 травня 2024 року (а.с. 155-157) суд витребував відФермерського господарства«Кегичівське» інформацію згідно зклопотанням представникапозивача, за період з 01 липня 2023 року по 01 січня 2024 року, а саме:

- Чи перебуває, чи перебував ОСОБА_4 в трудових, цивільно-правових відносинах з ФГ «Кегичівське»?

- На якій правовій підставі ОСОБА_4 керував транспортним засобом Iveco Stralis, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Montracon, державний номер НОМЕР_2 , - 10.07.2023?

- Чи наявні укладені договора оренди, підряду чи інші правочини між ФГ «Кегичівське» з іншими суб`єктами підприємницької діяльності відносно транспортних засобів Iveco Stralis, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Montracon, державний номер НОМЕР_2 ?

Своєю ухвалою від 05 серпня 2024 року суд витребував відФермерського господарства«Кегичівське» повторнозазначену інформацію згідно з клопотанням представника позивача (а.с. 172-173).

На виконання ухвал суду про витребування доказів від ФГ «Кегичівське» до суду 03 вересня 2024 року надійшли наступні документи.

Зокрема, надана копія договору оренди транспортного засобу від 03 серпня 2022 року, відповідно до якого орендодавець ФГ «Кегичівське» передав, а ТОВ «Панем» прийняв у тимчасове володіння напівпричіп-платформу Montracon, державний номер НОМЕР_2 на період з 03.08.2022 по 31.12.2024 (а.с. 179). 03 серпня 2022 року між ФГ «Кегичівське» та ТОВ «Панем» підписаний акт приймання-передачі зазначеного напівпричіпу (а.с. 179 - зі звороту).

Також, ФГ «Кегичівське» надало довідку № 1 від 02.09.2024, що підписана головою ОСОБА_5 , в якій підтверджено, що ОСОБА_4 ніколи не перебував в трудових відносинах з ФГ «Кегичівське» (а.с. 180).

Відповідно до наданої ФГ «Кегичівське» довідки № 2 від 02.09.2024, транспортний засіб IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить ФГ «Кегичівське» на праві власності та не перебуває у користуванні ФГ «Кегичівське» (а.с. 183).

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2024 року позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 175).

Представник позивача в судовому засіданні оголосив заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення відшкодування з ФГ «Кегичівське» (а.с. 185).

Представник ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 176).

У надісланій до суду 03 травня 2024 року заяві представник ПАТ «СК «УСГ» просив розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 136-137).

Представник ФГ «Кегичівське» у судовому засіданні, приймаючи у ньому участь в режимі відеоконференції, проти задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду позову в частині позовних вимок до ФГ «Кегичівське», не заперечував.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи заявупредставника позивачапро залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ФГ «Кегичівське», суд виходить з такого.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Фермерським господарством «Кегичівське» відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кегичівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала можебути оскарженадо Полтавськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва