Рішення № 121378929, 04.09.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/8269/24

Провадження № 2/378/281/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося МТСБУ до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 06.11.2022 року, близько о 17 год. 00 хв., в м. Києві по бул. Т. Шевченка, із-за вини ОСОБА_1 мала місце ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «РАВОН», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої останньому автомобілю завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 42 944 грн. 49 коп.. Крім того, позивачем понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1850 грн. 00 коп.. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 44794 грн. 49 коп..

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не прибув, у позові зазначив, що справу просить розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши справу та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Із копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі ЄУН 761/26115/22 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП судом встановлено, що 06.11.2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Т. Шевченка, мала місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «РАВОН», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої останньому автомобілю завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 .. Постанова набрала законної сили 20.12.2022 (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону), страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

На дату даної ДТП, автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 49).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідноіз ст.ст.4ч.1;5ч.1ЦПК Україникожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідноіз ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1,3ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Звіту №16/11/22 від 28.11.2022р. оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «РАВОН», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 42944 грн. 49 коп. (а. с. 13-39).

ОСОБА_2 подала до МТСБУ заяву щодо здійснення виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а. с. 10).

Згідно п. 9.4 ст. 9 вказаного Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 даного Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 42944,49 грн. згідно Наказу МТСБУ № 3/13010 від 26.12.2022р., довідки № 1 від 23.12.2022р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжного доручення №1031821 від 27.12.2022р. (а.с. 40, 41, 42), а отже виконало вимоги Закону.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 зазначеного Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того, згідно рахунку фактури № 16-11-22 від 26.11.2022р., акту 16-11-22 виконаних робіт відповідно до листа (доручення) МТСБУ від 26.11.2022р. та платіжної інструкції № 936416 від 29.11.2022 (а.с. 43-46), МТСБУ сплатило послуги за понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі - 1850,00 грн..

Положенням п. 40.3 ст. 40 даного Закону МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, суд вважає, що стягненню з ОСОБА_1 підлягають матеріальні збитки в порядку регресу у сумі 42944,49 гривень та 1850,00 гривень витрат на встановлення розміру шкоди та збір документів, а всього 44794,49 грн..

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 36, 38, 40, 41 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 4, 5, 10-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), матеріальні збитки в порядку регресу у сумі 42944,49 гривень та 1850,00 гривень витрат на встановлення розміру шкоди та збір документів, а всього: 44794 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко