Ухвала суду № 121378523, 04.09.2024, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2420/23

Провадження № 2-р/288/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву адвоката Шукало Володимира Олександровича ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 серпня 2022 року надійшла заява адвоката Шукало Володимира Олександровича ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

В поданійзаяві вказує,що рішеннямПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті від29січня 2024року, змінено розмір аліментів, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , на підставі рішень Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року № 288/626/15-ц та від 21 березня 2023 рку № 288/507/23, аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 22 лютого 2023 року.

Проте для Васильківського ВДВС зазначене рішення суду є не зрозумілим (неясним) в частині, що стосується стягнення аліментів в розмірі часток на кожну дитину окремо, а тому просить роз`яснити рішення суду.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводиться без повідомлення учасників справи за правилами частини третьої статті 271 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявоюучасниківсправи,державноговиконавця,приватноговиконавцясуд роз`яснюєсудоверішення,якенабралозаконної сили,незмінюючизмісту судовогорішення. Подання заявипророз`ясненнясудового рішеннядопускається,якщо судоверішеннящене виконанеабонезакінчився строк,протягомякого рішенняможебути пред`явленедопримусовоговиконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ від 25 січня 2016 року, в рамках виконавчого провадження № 48966527, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 на підставі виконавчого документу № 288/626/15 від 09 липня 2015 року, звіт про здійснення відрахування та виплати. /а.с. 17-18/

Постановою державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області від 01 червня 2023 року, відкрито виконавче провадження № 71929403 з примусового виконання судового наказу №288/507/23 від 23 травня 2023 року. /а.с.25/

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/2420/23 від 29 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі рішень Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року № 288/626/15-ц та від 21 березня 2023 року № 288/507/23 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 22 лютого 2023 року.

Повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , зДержавного бюджетуУкраїни 50відсотків судовогозбору врозмірі 536гривень 80копійок, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції № 9316-3549-2981-5511 від 30 серпня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» на суму 1073 гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA878999980313151206000006743.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмір 536 гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 3000 гривень.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішеннясуду,анеухвали,можливетоді,коливононе міститьнедоліків,щоможутьбути усуненілишеухваленнямдодаткового рішення,аєнезрозумілим,щоускладнюєйого реалізацію.Зазначенепитаннярозглядається судом,щоухваливрішення,івухвалі судвикладаєбільшповно таяснотічастини рішення,розумінняякихвикликає труднощі,невносячизмін усутьрішенняі неторкаючись питань,якінебули предметомсудовогорозгляду.Роз`яснення рішенняне допускається,якщовоновиконане абозакінчивсяустановленийзаконом строк,протягом якогорішенняможебути пред`явленедовиконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системний аналіз чинного законодавства вказує на те, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Процедура роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, яка виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК Українита з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що не наведено мотивів щодо незрозумілості рішення, не викладено обставин, в якій частині рішення є неясним та потребує викладення у більш ясній і зрозумілій формі, лист Васильківського ВДВС матеріали справи також не містить.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року викладено чітко, є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі 288/2420/23.

При цьому, у мотивувальній частині рішення суду викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при винесені рішення, що з огляду на вимоги частини третьої статті 271 ЦПК України, є підставою для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтями 258-261, 271, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 про роз`ясненнярішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко