Ухвала суду № 121378293, 04.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6901/23

1-кп/295/321/24

УХВАЛА

Іменем України

04.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023060400001343 від 02.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 01.05.2023 близько 12 год 52 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину таємно викрав бездротові навушники торгівельної марки «Wireless» молелі «TWS-5», вартістю 299 грн 33 коп, які поклав до свого поліетиленового пакету з речами.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на суму 299 грн 33 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність діяння. Наслідки закриття кримінального провадження роз`яснено.

Захисник підтримав згоду обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п.4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесеніЗаконом № 3886-ІХзміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і діяЗаконумає зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалосьвище, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, чим завдав майнової шкоди магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 299 грн 33 коп.

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження за п.п. 4-1 п.4 ч.1ст. 284 КПК України, оскількиЗаконом № 3886-ІХпідвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 4, ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн, слід віднести на рахунок держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись п.п. 4-1 п.4 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 372,479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №12023060400001343 від 02.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.п 4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: DVD-R - диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 956 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1