Ухвала суду № 1213776, 03.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2007 р. Справа № 4/189

За позовом ТОВ „Науково-виробнича фірма „Юнісістем”, м. Київ

До відповідача ТОВ „Комора ЛТД”, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Демченко А. С., представник по дов. від 05.11.2007р. № 05-11/07-06

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: про стягнення боргу на суму 40022 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Науково-виробнича фірма „Юнісістем”, м. Київ заявлено позов до ТОВ „Комора ЛТД”, м. Ужгород про стягнення з відповідача боргу в розмірі 40022 грн. за поставлений йому товар.

В судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно та рахунки в банківській установі в межах розміру суми боргу та судових витрат, а також заборонити реєструючому органу виключати ТОВ „Комора ЛТД” з ЄДРПОУ.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що з метою уникнення від виконання своїх зобов’язань перед кредиторами, в тому числі й перед позивачем щодо оплати спірної суми боргу за отриманий товар, відповідач припинив свою господарську діяльність (усі наймані працівники були звільнені з роботи, а директор товариства виїхав до Франції як її громадянин) та своїми діями умисно доводить свій фінансовий стан до неплатоспроможності, у зв’язку з чим виникає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним інтересам ТОВ „Науково-виробнича фірма „Юнісістем”.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач в судове засідання для розгляду справи не з’явився, витребувані судом докази не подав, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення позову слід задоволити частково, зокрема в частині накладення арешту на належне відповідачу майно та кошти в банківській установі в межах розміру суми боргу та судових витрат. В іншій частині у задоволенні клопотання належить відмовити за недостатньою обґрунтованістю вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити частково.

2.Накласти арешт на належне ТОВ „Комора ЛТД” майно та кошти на рахунках (код: 34547276, м. Ужгород, вул. Українська, 58, р/р 26008301204236 в філії ПІБ м. Ужгород, МФО 312163) в межах розміру боргу на суму 40022 грн. та судових витрат на суму 538 грн.

3. В іншій частині вимог у задоволенні клопотання відмовити.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та у відділ ДВС м. Ужгорода.

Суддя Л. С. Журавчак