Ухвала суду № 121376753, 02.09.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14223/24

Провадження №2-а/523/114/24

У Х В А Л А

"02" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (ЄДРПОУ39816845, місцезнаходження за адресою: пр.Перемоги, буд.14, м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року надійшов поштовим зв`язком позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі : АА №00021117 від 01.08.2024 р. , АА №00021212 від 06.08.2024 р., АА №00021297 від 08.08.2024 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн та закриття провадження по справам .

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з позовом вказавши на те, що з 18.08.2024 р по 22.08.2024 р. він за ТТН (товарно-транспортна накладна) №31/4 від 18.08.2024 р. перебував як перевізник працівник водій , експедирував (супроводження) вантажу з м.Ізмаїл, через м.Чорноморськ до Дніпровської області та зворотно до м.Одеси. До м.Одеси прибув 22.08.2024 р.

Після надходження та реєстрації позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з двох підстав.

Нормами частини 2 ст.268 КАС України закріплено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з нормами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з наданих матеріалів позивач оскаржує постанови від 01 , 06, та 08 серпня 2024 року, позов поштовим зв`язком відправлено 22 серпня 2024 року.

В обгрунтування причини пропуску строку позивач вказує на те, що був відсутній в м.Одесі з 18 по 22 серпня 2024 р ., однак не вказує, коли він отримав копію кожної постанови та не надає належні докази на підтвердження.

Враховуючи вказані обставини, відсутність повної інформації, приходжу до висновку, що причини пропуску строку для звернення до суду є неповажними.

У зв`язку з заначеним у позивача є право вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з змісту позову ОСОБА_1 оскаржує три рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати позивачем судового збору.

В позові ОСОБА_1 вказує на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, однак таке твердження не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року №543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ст.ст.1,2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За вимогами ч..3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень.

Отже, враховуючи те, що позивачем заявлено три вимоги, тому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,8 грн. (605. 60 грн Х 3 позовні вимоги) за наступними реквізитами: ГУК у місті Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; рахунок отримувача UA748999980313181206000015759 та надати до суду докази про відповідну сплату.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже,є необхіднимзалишити позовбез рухута надати позивачустрок у десятьднів дляподання клопотанняпо строкамзвернення досуду ззазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів в частині визначення розміру судових витрат.

Ухвалу складено та підписано 02.09.2024р.

Суддя