Ухвала суду № 121375615, 04.09.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/351/24

Провадження 1-в/574/25/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зміну міри покарання з позбавлення волі на адміністративне покарання в зв`язку з змінами в криміналізації ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло зазначене клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком цього ж суду від 14.05.2024 року за ч.4 ст. 185, ч.1ст.162 КК України.

У клопотанні ОСОБА_2 просить змінити йому міру покарання з позбавлення волі на адміністративне покарання в зв`язку з змінами в криміналізації ч.4 ст.185 КК України в частині суми завданих збитків, з якої настає кримінальна відповідальність.

Перевіривши клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 14.05.2024 року за ч.4ст.185,ч.1 ст. 162 КК України із застосуванням ч.1 ст.70ККУкраїни до остаточного покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років.

Згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 14.05.2024 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09.08.2024 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Із змісту клопотання ОСОБА_2 слідує, що останній фактично ставить питання про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з частковою декриміналізацією вказаного кримінального правопорушення.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в порядку визначеному статтею 537 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2ч.2ст.539КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Однак, вирок Буринського районного суду Сумської області від 14.05.2024року відносно ОСОБА_2 на даний час не набрав законної сили у зв`язку з поданням на нього апеляційної скарги захисником ОСОБА_2 .

Станом на 04.09.2024 справа за обвинуваченням ОСОБА_2 перебуває у провадженні Полтавського апеляційного суду та рішення суду апеляційної інстанції у справі не прийнято. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, справу призначено до розгляду апеляційним судом на 30.10.2024 року.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги, що вирок суду відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, справа знаходиться в суді апеляційної інстанції, клопотання підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням йому права звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, а у разі набрання вироком законної сили та звернення його до виконання - до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну міри покарання з позбавлення волі на адміністративне покарання в зв`язку з змінами в криміналізації ч.4 ст.185 КК України повернути особі, яка звернулась із клопотанням.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, а у разі набрання вироком законної сили та звернення його до виконання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1