Постанова № 121375011, 04.09.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.09.2024

ЄУН 337/4534/24

Провадження № 3/337/1733/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04вересня 2024року СуддяХортицького районногосуду містаЗапоріжжя СидороваМарина Володимирівна,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлаз Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічних страждань останній.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про часта місцесудового розгляду повідомлявся належнимчином, в тому числі за допомогою SMS- повідомлення на номер мобільного телефону. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, інформаційною довідкою, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАПта причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогамист. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст. 173-2 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 гривень на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 гривень.

Стягнути зОСОБА_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Кодкласифікації доходів Бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова