Постанова № 121373889, 04.09.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2246/24

Провадження №3/149/1063/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2024 року о 02:25 год. в м. Хмільник по вул. Василя Порика, 2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП "Хмільницька ЦЛ", результат позитивний 0,88 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду не надавав, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу № 883387 від 15 липня 2024 року вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с .2).

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 липня 2024 року, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проведено за допомогою Alcotest Drager, результат огляду позитивний - 0,94 проміле (а.с. 4-5).

Водія транспортного засобу ОСОБА_1 було направлено на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 6).

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 0,88 проміле (а.с. 7).

Згідно з рапортом поліцейського БПП Владислава Петрука, 15 липня 2024 року о 22:25 год. у зв`язку із порушенням комендантської години було зупинено автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки, результат позитивний - 0,94 проміле. Оскільки водій із результатами огляду був не згоден, його було направлено на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ", результати якого позитивний - 0,88 проміле (а.с. 9).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери працівників поліції, доданими до протоколу (а.с. 10).

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи даніпротоколу проособу правопорушника,його майновийстан,характер вчиненогоправопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі 1000(однієїтисячі)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень(Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів:ГУК уВін.обл./м.Хмільник/22030101;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37979858;Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);Код банкуотримувача (МФО)899998;Рахунок отримувачаUA798999980313121206000002858;Код класифікаціїдоходів бюджету22030101)

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: