Ухвала суду № 121372006, 04.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2377/24

Провадження №2-а/192/12/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , посада поліцейський про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми через представника позивача адвоката Князь Інни Іванівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , посада поліцейський про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання позову до суду, мотивуючи пропуск тим, що позивач копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 603162 від 16 червня 2024 року не отримував і тому пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи, що позивач вказує на те, що про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 603162 від 16 червня 2024 року, він дізнався через свого представника 29 серпня 2024 року, тому процесуальний строк на подання позову до суду, пропущений позивачем з поважної причини, у зв`язку з чим процесуальний строк підлягає поновленню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві, в порушення зазначеної норми, позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти відповідача, при цьому посада відповідача зазначена, не в повному обсязі.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтями ст.ст. 121, 126 КУпАП, посадові особи Національної поліції України діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України - У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Разом з тим позивачем на виконання вказаної норми будь-яких доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до позовної заяви не надано.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме зазначення належного відповідача по справі, з викладенням його анкетних даних в повному обсязі у відповідність до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також з наданням доказів направлення позовної заяви з усуненими недоліками та додатками до неї відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання позову до суду задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання позову на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 603162 від 16червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП поважною.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання позову до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 603162 від 16червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст.126 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , посада поліцейський про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.