Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 393/396/24
пров. 3/393/196/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року селище Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні осіб не має, директор ТОВ «Аваста Компані», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.06.2024 року о 15:30 годині будучи директором ТОВ «Аваста Компані», в АЗС/АГЗС № 22 магазин-кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій усферіторгівлі,громадськогохарчуваннята послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченеч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, та відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розгляд справи провести без участі останнього
Дослідивши матеріалисправи таоцінюючи їхза своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001571 від 05.07.2024 року, в якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що «порушення будуть виправлені», а також доданими до протоколу документами: копією акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 27.06.2024 року, додатком № 1, листом ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ».
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1ст. 155-1 КУпАПу виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33,34,40-1,221,279,280,283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі605,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місце знаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
На підставі ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 подвійний розмір штрафу, який становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Судове рішення № 121370239, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 03.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 393/396/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: