Ухвала суду № 121368381, 03.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3148/23

Провадження № 2/761/9195/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, завданою незаконно складеною постановою АС №0000009433 від 09.04.2020р., а саме:

-Стягнути з ГУНП у місті Києві (ЄРДПОУ 40108583, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська 15) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти, які підлягають поверненню позивачу, в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

-Стягнути солідарно з Головного управління Національної поліції у місті Києві (ЄРДПОУ 40108583, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська 15) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 37405284 01030 м.Київ вул. Леонтовича 6) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) завдану неправомірними діями моральну шкоду, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. та за заявою позивача прошу суд визначити відповідальність відповідачів, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їх вини.

-Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві (ЄРДПОУ 40108583, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська 15) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 37405284 01030 м.Київ вул. Леонтовича 6) на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат, а саме понесені фактичні витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 27 січня 2023 року матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Постановою суду Київського апеляційного суду від 08.08.2024 року ухвалу суду від 30.01.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Досліджуючи відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність рішення суду Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у справі №761/6217/23. З якої вбачається, що позивач у лютому 2023 року звернувся із позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, завданою незаконно складеною постановою АС №0000009433 від 09.04.2020р., а саме:

-Стягнути з ГУНП у місті Києві (ЄРДПОУ 40108583, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська 15) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти, які підлягають поверненню позивачу, в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

-Стягнути солідарно з Головного управління Національної поліції у місті Києві (ЄРДПОУ 40108583, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська 15) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 37405284 01030 м.Київ вул. Леонтовича 6) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) завдану неправомірними діями моральну шкоду, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. та за заявою позивача прошу суд визначити відповідальність відповідачів, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їх вини.

-Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві (ЄРДПОУ 40108583, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська 15) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 37405284 01030 м. Київ вул. Леонтовича 6) на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат, а саме понесені фактичні витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу.

Відповідно до вказаного рішення суду позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково, а саме «Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 288 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2700 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

Відомості щодо апеляційного оскарження зазначеного рішення відсутні, а відтак рішення набрало законної сили.

З вищевикладеного слідує, що на момент подачі позовної заяви, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкриті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вже є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

03 вересня 2024 року