Ухвала суду № 121368276, 18.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30842/23

Провадження №2/760/5477/24

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - Журби К.В. ,

представника відповідача Національного антикорупційного бюро України - Пилипенка С.М.,

представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Декалюка Д.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лошаков Д.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України, в якому просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 6 344 325 грн в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури та стягнути з відповідачі судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Журба К.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. В обґрунтування клопотання зазначила, що як стало відомо із пояснень представника Офісу Генерального прокурора, Спеціалізована антикорупційна прокуратура була зареєстрована як юридична особа 09 січня 2024 року, тобто вже після звернення позивача до суду із позовом, а тому, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура є самостійною юридичною особою, вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача Офісу Генерального прокурора в підготовчому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідача.

Представник відповідача Національного антикорупційного бюро України в підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура була зареєстрована як юридична особа після звернення позивача до суду із позовною заявою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення в якості співвідповідача до участі у справі Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Керуючись статтями 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Журби Катерини Валеріївни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, співвідповідачем Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Співвідповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова