Ухвала суду № 121367163, 29.08.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/645/21

провадження № 1-кп/691/105/24

УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 завданої фізичної, моральної та майнової шкоди.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити цивільний позов та з`ясувати думку учасників процесу щодо указаного позову та його спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вважає за необхідне з`ясувати позицію потерпілого щодо указаного цивільного позову та встановити, чи підтримує він даний позов, чи ні. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку адвоката ОСОБА_4 та зазначили, що це спільна думка сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 99 від 16.01.2024, ОСОБА_12 05.03.2022, згідно Указу Президента України № 69/2022 року призваний у Збройні Сили України по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 .

Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Поданий цивільний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом було проведено сім підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні, в які лише один раз з`явився представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 , який повідомив, що його довіритель служить у ЗСУ та зв`язку з ним представник не має. Потерпілий у підготовчі судові засідання не з`явився жодного разу та клопотань про можливість розгляду кримінального провадження без його участі до суду не подав.

Після призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 не з`явився в судові засідання 24.04.2024 та 07.06.2024, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі потерпілого. Потерпілий також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 29.08.2024 потерпілий ОСОБА_12 і його представник ОСОБА_13 повторно не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Друге засідання поспіль суд перебуває на стадії вирішення питання про з`ясування питання про підтримання цивільного позову потерпілим і його визнання цивільними відповідачами. Однак ні потерпілий, ні його представник до суду не з`являються, будь-якого роду клопотань, зі змісту яких суд міг з`ясувати чи підтримує цивільний позивач заявлені ним позовні вимоги та в якому обсязі, до суду не надходило.

Така поведінка потерпілого та його представника повністю суперечить та перешкоджає завданням кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, оскільки прерогативою для суду є розгляд кримінального провадження, а не розгляд цивільного позову, який може бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий і його представник повторно не з`явилися в судове засідання, а також не подали заяви/клопотання про підтримання цивільного позову та можливість його розгляду за їх відсутності, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_12 слід залишити без розгляду

Також суд звертає увагу цивільного позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення завданої фізичної, моральної та майнової шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що він має право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1