Постанова № 121366764, 03.09.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2938/24

Провадження № 3/545/1037/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2024 о 16:40 год на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 348 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FN 15444, д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMUELLER SPA-3E, д. н. з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання 17.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд Полтавським районним судом Полтавської області зазначеного адміністративного матеріалу останньому було достеменно відомо, оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в суді, про що свідчить його особистий підпис в протоколі( а.с. 1 ). Окрім того у судове засідання 03.09.2024 року не зявився повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.121КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом серії ААД № 713030 від 03.07.2024 (а.с.1); довідкою щодо проходження обовязкового технічного контьролю ТЗ Volvo FN 15444, д. н. з. НОМЕР_1 який скінчився 03.04.2024 року; копією постанови серії ББА №903857 від 05.04.2024 з витягу з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 5 ст.121 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., довідкою про повторність згідно якої ОСОБА_2 притягався 05.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.1,5 ст121 КУпАП що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Керуючись ст.121, 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова