Ухвала суду № 121365963, 04.09.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 286/5379/23

Номер провадження 2/289/445/24

УХВАЛА

04.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26.08.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить суд призначити у справі економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ. Вказане клопотання мотивує тим, що вона не погоджується із заборгованістю вказаною у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак в позовній заяві представник позивача просив суд проводити усі судові засідання за його відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі економічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами.

Згідност. 103 ЦПК України,для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, дійшов висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ЮНЕКС БАНК» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам кредитного договору від 14.03.2019 №26208080716001.UAH, за яким мало здійснюватися обслуговування по рахунку № НОМЕР_1 , а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №286/5379/23.

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 підпункту 1.2.11 пункту 1.2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО