Постанова № 1213657, 12.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 р. Справа № 5/336-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фом-трейд", м. Ужгород

про стягнення 834,80 грн. податкового боргу

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача - Попельський С.М. –державний податковий інспектор (дов. від 21.11.07 №32712/9/10)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: державною податковою інспекцією у м. Ужгороді заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фом-трейд" податкового боргу в сумі 834,80 грн., у т.ч. 675,00 грн. по податку на прибуток підприємств та 159,80 грн. по комунальному податку

Позивач просить задовольнити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, однак письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Тому, справа розглянута у відповідності до п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фом-трейд", м. Ужгород зареєстроване та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у м. Ужгороді, є платником податків та зборів (обов’язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Контроль за своєчасним надходженням обов’язкових платежів до держбюджету та їх стягнення у примусовому порядку відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” покладено на органи державної податкової служби (п.11. ст. 10).

За результатами невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності товариством з обмеженою відповідальністю "Фом-трейд", державною податковою інспекцією у м. Ужгороді складено акт від 11.07.07 за №8985/15-1, де зафіксовано порушення відповідача п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ) та п. 16.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, що полягає у порушенні граничних термінів подання декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ півріччя 2006 року, ІІІ квартал 2006 року, 11 місяців 2006 року, ІV квартал 2006 року та І квартал 2007 року.

За результатами розгляду вказаних актів державною податковою інспекцією у м. Ужгороді прийнято податкове повідомлення-рішення №0006431540/0 від 17.07.07, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток підприємств в сумі 680,00 грн. штрафних (фінансових).

Також, відповідачем самостійно обчислено суму податкового зобов’язання по комунальному податку на загальну суму 159,80 грн., що зазначено у податкових розрахунках комунального податку за 2005 рік та за 2006 рік. Проте, зазначені у податкових розрахунках суми податкових зобов’язань відповідачем до бюджету не сплачені.

Оскільки, частина податкових зобов’язань визначена платником податку самостійно у податкових розрахунках, а інша частина визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, яке відповідачем не оскаржувалося, то відповідно до пп. 5.2.1 п.5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання, що є предметом позовних вимог вважається узгодженим.

Позивачем надано докази, що відповідач узгоджені суми податкових зобов’язань своєчасно та у повному обсязі не сплатив.

Підпункт 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлює, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі ст.6 Закону №2181-ІІІ державною податковою інспекцією у м. Ужгороді було направлено відповідачу першу податкову вимогу від 29.03.06 за №1/290 та другу податкову вимогу від 11.05.06 за №2/545, які у зв’язку із не знаходженням посадових осіб за юридичною адресою товариства не були йому вручені, про що складено акти від 04.04.04 за №103/24-0 та від 19.05.06 і виставлені на дошку податкових оголошень.

Згідно розрахунку позивача податковий борг відповідача становить 834,80 грн., у т.ч. 675,00 грн. по податку на прибуток підприємств та 159,80 грн. по комунальному податку, що також підтверджується даними з облікових карток платника податків за платежем - 11021000 „Податок на прибуток приватних підприємств” станом на 05.11.07 та 16010200 ”Комунальний податок”.

Вищевказана сума податкового боргу відповідачем добровільно до бюджету не сплачена, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 3 Закону №2181-ІІІ.

Позовні вимоги позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 86, п.4 ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фом-трейд" (м. Ужгород, вул. Толстого, 10, код 33537026, р/р 26002012000418/980 у ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, р/р 26005625 в ЗФ ВАТ „Родовід банк”, м. Ужгород) в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг в сумі 834,80 грн., у т.ч. 675,00 грн. по податку на прибуток підприємств та 159,80 грн. по комунальному податку.

3. Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Йосипчук