Ухвала суду № 121365292, 04.09.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5657/24

провадження 1-кп/462/513/24

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141390000489 від 13.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.07.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 12024141390000489 від 13.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор заявилаклопотання пропродовження обвиунваченомустроку запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту,мотивуючи цетим,що ОСОБА_4 вчинив тяжкийзлочин вумовах воєнногостану в денний час та відносно малолітньої особи, з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений втік, тим самим намагався свідомо уникнути покарання, однак, у подальшому був виявлений працівниками поліції. Також ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; а тому може незаконно впливати та чинити відповідний тиск, з метою примусити до зміни показань на малолітнього потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що йому відоме місцезнаходження останніх.

Захисник та обвинувачений проти вказаного клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3ст.315КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та надалі продовжено такий до 11.09.2024 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину вумовах воєнногостану в денний час та відносно малолітньої особи, з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений втік, тим самим намагався свідомо уникнути покарання, однак, у подальшому був виявлений працівниками поліції. Також ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; а тому може незаконно впливати та чинити відповідний тиск, з метою примусити до зміни показань на малолітнього потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що йому відоме місцезнаходження останніх, тому суд вважає, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього може запобігти вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, та за наведеного обвинуваченому слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 02 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти суд, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3

Дата закінчення дії ухвали 02.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :