Ухвала суду № 121365288, 03.09.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5822/16-к

провадження 1-кп/462/424/24

У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140060002741 від 24.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.04.2024 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185, 395, 70 КК України з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 09.07.2024 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, в період часу 26-28 липня 2016 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою його використання підроблювачем, а саме вклеїв у паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським PC УДМС України в Рівненській області 30.07.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку із власним зображенням, замість існуючої фотокартки ОСОБА_6 , чим змінив первинний зміст вказаного документа, що підтверджується висновком експерта №6/445 від 17.10.2016. Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським PC УДМС України в Рівненській області 30.07.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із завчасно вклеєною власною фотокарткою, передавши такий ОСОБА_7 з метою заволодіння належним останньому майном, а саме: скутером марки Yamaha Vino 2001 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., потужністю 6,3 л/с вартістю 10 480.00 грн в кількості 1 штука, а також скутером марки Honda Giorno 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., потужністю 5,4 л/с, вартістю 9 170.00 грн в кількості 1 штука, двома захисними шоломами чорного та білого кольорів вартістю 300,00 грн кожен, які належать ОСОБА_7 , чим вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 18.02.2015 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі і на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, а саме 28.07.2016 близько 12:50 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, що виразився в завідомо неправдивій обіцянці повернути майно після його використання, повідомивши неправдиві відомості та використавши підроблений ним заздалегідь паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським PC УДМС України в Рівненській області 30.07.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який завчасно вклеїв свою фотокартку, заволодів скутером марки Yamaha Vino 2001 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., потужністю 6,3 л/с, вартістю 10 480,00 грн в кількості 1 штука, а також скутером марки Honda Giorno 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., потужністю 5,4 л/с, вартістю 9 170,00 грн в кількості 1 штука, двома захисними шоломами чорного та білого кольорів вартістю 300,00 гривень кожен, які належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 20250,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності. Зазначив, що розуміє, що це нереабілітуюча обставина. Вказану позицію підтримав захисник.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання ним цивільного позову.

Відповідно до ч. 1ст. 44 КК Україниособа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ч. 2 вказаної статті визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст.49КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4ст. 49 КК України)

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст.49КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як встановлено судом, кримінальні проступки, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце в період часу з 26 по 28 липня 2016 року.

Санкція ч. 1 ст. 358 та ч. 4 чт. 258 КК України передбачає максимальне покарання у виді 2 років обмеження волі, а отже такі діяння відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення таких кримінальних проступків становить 3 роки.

У період 21.11.2018 року та по 18.01.2019 року та 09.08.2019 року по 13.10.2023 року ОСОБА_5 ухилявся відсуду,через що був оголошений у розшук. Однак на даний час з моменту вчинення вказаних кримінальних проступків минуло понад п`ять років.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України минуло більше 5 років, обвинувачений ОСОБА_5 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вказаними кримінальними проступками не заперечує, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,

Керуючись ст.ст.284,285-288,314,395 КПК України, ст.ст.12,49КК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12016140060002741 від 24.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 4 ст. 358 КК Українизакрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україниу зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1