Вирок № 12136480, 03.11.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-247\10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого: судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Рошинець В.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ата , Республіки Казахстан , мешканки АДРЕСА_1 України, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої ,не одруженої, раніше не судимої , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 січня 2010 року , в селі Нижня Апша , знаходячись в барі «Кодру» , що розташований по вулиці Подішор , на підвіконнику знайшла паперовий згорток , в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження , зеленого кольору - канабіс(марихуана) , який вона помістила в праву зовнішню кишеню власної куртки , та , грубо порушуючи вимоги Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів» , незаконно , без мети збуту , зберігала при собі вказані 6.1286 грам наркотичної речовини , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом(марихуаною) , обіг якого заборонено , до вилучення в неї канабісу ( марихуани) працівниками міліції 21 січня 2010 року , близько 22.00 години.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилася , а також заперечила дані нею під час досудового слідства визнавальні показання. Просить її виправдати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так , свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила , що 21.012010 року, близько 20.30 год. , до неї на роботу прийшли працівники міліції і запропонували їй разом з напарницею ОСОБА_5 бути присутніми в якості понятих при особистому обшуку. В службовому кабінеті в її присутності та присутності ОСОБА_5 працівники міліції запропонували гр. ОСОБА_2 дістати з кишень куртки всі належні їй речі. На їхню пропозицію ОСОБА_2 дістала з кишені куртки паперовий згорток, запальнички , серветки , гроші в сумі 17 гривень і поставила на стіл. В їх присутності та ОСОБА_2 було розкрито паперовий згорток іі у ньому знаходилась подрібнена речовини зеленого кольору. На запитання працівників міліції до ОСОБА_2 звідки в неї у кишенях дана подрібнена речовина , вона відповіла, що не знає звідки у неї ця речовина. Особисто вона бачила, що паперовий згорток з даною речовиною ОСОБА_2 дістала своєю рукою з правої кишені своєї куртки . При цьому працівники міліції в їх присутності склали протокол , який вони також підписали , а ОСОБА_2 від підпису відмовилася мотивуючи це тим, що даний паперовий згорток їй не належить.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_6.

Свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що він працює о/у ВКМСД Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області і 21.01.2010 року він спільно з працівниками Тячівського РВ УМВС ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 проводили оперативно розшукові міроприємства по виявленню наркотичних засобів серед мешканців села Нижня Апша. Знаходячись в центрі села , неподалік від бару «Кодру», до їх автомобіля підійшла ОСОБА_2, на що ОСОБА_10 запропонував їй сісти в їх автомобіль і поїхати з ними в м. Тячів до райвідділу міліції. На цю пропозицію ОСОБА_2 погодилася і добровільно сіла на заднє сидіння автомобіля, де сиділи він та ОСОБА_8. ОСОБА_2 сіла між них. По дорозі в м. Тячів вона сиділа поставивши свої руки в кишені куртки і практично не розмовляючи з ними вони приїхали в м. Тячів. Перед будинком райвідділу міліції на ОСОБА_2 наділи кайданки і відвели в службовий кабінет СБНОН Тячівського РВ УМВС , де від неї в подальшому відібрали письмові пояснення. Він при цьому присутній не був , але від працівників СБНОН знає , що під час особистого обшуку в громадянки ОСОБА_2 з кишень куртки було вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що він працює о/у ВКМСД Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області і 21.01.2010 року він разом з працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводили оперативно розшукові міроприємства по виявленню наркотичних засобів серед мешканців села Нижня Апша. Знаходячись в центрі села , неподалік від бару «Кодру», він зателефонував ОСОБА_2 і попросив вийти з бару. Вона вийшла і ОСОБА_10 запропонував їй сісти в їх автомобіль і поїхати з ними в м. Тячів до райвідділу міліції. На цю пропозицію ОСОБА_2 погодилася і добровільно сіла на заднє сидіння автомобіля, де сиділи він та ОСОБА_7. ОСОБА_2 сіла між них. По дорозі в м. Тячів вона сиділа поставивши свої руки в кишені куртки і практично не розмовляючи з ними. Перед будинком райвідділу міліції на ОСОБА_2 наділи кайданки і відвели в службовий кабінет СБНОН Тячівського РВ УМВС , де від неї в подальшому відібрали письмові пояснення. Він при цьому присутній не був , але від працівників СБНОН дізнався , що під час особистого обшуку в громадянки ОСОБА_2 з кишень куртки було вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що він працює о/у СБНОН Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області і 21.01.2010 року він спільно з працівниками Тячівського РВ УМВС ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 проводили оперативно розшукові міроприємства по виявленню наркотичних засобів серед мешканців села Нижня Апша. Коли вони знаходилися в автомобілі в центрі села неподалік від бару «Кодру», то ОСОБА_12 зателефонував на мобільний телефон громадянці ОСОБА_2 і сказав їй, щоб вона вийшла з бару «Кодру», так як була оперативна інформація, що в останньої знаходиться наркотична речовина. На це ОСОБА_2 вийшла з бару і підійшла до його автомобіля , який був припаркований напроти бару «Кодру». Він запропонував їй сісти в автомобіль і проїхати з ними в м. Тячів до райвідділу міліції. ОСОБА_2 добровільно сіла на заднє сидіння автомобіля , де сиділи ОСОБА_11 та ОСОБА_8. Приїхавши в м. Тячів до райвідділу міліції на ОСОБА_2 наділи кайданки і відвели в службовий кабінет СБНОН Тячівського РВ УМВС. Там , в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно з кишені куртки дістала речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була загорнута в паперовий згорток. Звідки в неї дана речовина вона пояснити не захотіла.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює барменом в кафе барі «Кодре», який розташований в с. Нижня Апша по вул. Подішор. Громадянку ОСОБА_2 вона знає добре , так як вона часто заходить до бару. Відносно наркотичних засобів, які ОСОБА_2 знайшла в барі, їй нічого не відомо.

Ці покази свідка ОСОБА_13 через виїзд з постійного місця проживання , оголошені та дослідженні в судовому засіданні.

( а.с. 77-78)

Допитана в якості обвинуваченої під час досудового слідства ОСОБА_2 свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю і пояснила, що 21.01.2010 року близько 20.00 год., вона знаходилась в барі «Кодру» в селі Нижня Апша по вул. Подішор ,де пила каву. Коли з бару повиходили відвідувачі, молоді хлопці віком 18-20 років, яких вона не впізнає , то вона залишилася одна і з середнього вікна хотіла взяти гральні карти. Там вона побачила паперовий згорток, який розкрила і побачила , що в ньому знаходиться коричнево-зеленого кольору перемолота речовина. Вона відразу зрозуміла , що це наркотичний засіб. Цю речовину вона поставили собі в кишеню куртки і ходила з нею близько 30 хвилин в барі та на вулиці , не знаючи , що з нею робити. Через деякий час їй зателефонували на мобільний телефон і чоловік , який представився ОСОБА_8 , запропонував зустрітися , що піти кудись і посидіти. Коли вона вийшла з бару , то до неї підійшов знайомий їй на обличчя працівник міліції і запропонував їй сісти в його автомобіль. В автомобілі вона запитала по якій причині її затримали , на що той відповів , що дізнається в місті Тячеві. В автомобілі працівників міліції було четверо. Коли приїхали в місто Тячів , то на неї наділи кайданки, провели в службовий кабінет і там в присутності понятих запропонували вийняти всі речі з кишень. Тоді вона дістала з правої кишені куртки салфетки , простий олівець , запальничку , пробник духів , цигарки та гроші в сумі сім гривень , а також паперовий згорток з наркотичною речовиною , який вона знайшла в барі. В протоколі обшуку вона не підписалася і сказала неправду , що цей згорток не її.

Ці показання ОСОБА_2, у звязку з відмовою від дачі показань , оголошені і досліджені в судовому засіданні.

( а.с. 58-59)

Відповідно до протоколу особистого обшуку від 21.01.2010 року у ОСОБА_2 виявлено і вилучено паперовий згорток з вмістом зеленої травянистої речовини.

( а.с.3)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 241 від 30.01.2010 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_2., має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом ( марихуаною).

( 30-34)

Оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою , суд вважає , що вина підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи наведене , суд вважає , що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заперечення своєї вини підсудною ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованою , оскільки згідно до проведеної на виконання постанови суду перевірки її доводи не підтвердилися.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима , обставин справи, що помякшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч.1 ст. 309 КК України , суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї необхідно і доцільно обрати покарання в виді штрафу.

Речові докази по справі 5.8286 грам канабісу (марихуани), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області , слід знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи покласти на підсудну.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити їй покарання в виді штрафу в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 5.8286 грам канабісу (марихуани), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області , знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Закарпатській області , банк УДК в Закарпатській області , р\р 35224002000411, МФО 812016 , код 25575144 , 138 гривень 10 копійок судових витрат за проведення хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман