Ухвала суду № 121362377, 02.09.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8583/24

Провадження № 6/643/415/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024

29 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника адвоката Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відритому на підставі виконавчого напису №252214, вчиненого 30.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Дебт Форс».

29.08.2024 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі через перебування на розгляд у Московському районному суді м. Харкова цивільної справи №643/7654/24.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що 22.07.2024 згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова по справі №643/7654/24 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Департамент нотаріату Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що предметом розгляду заяви є заміна стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відритому на підставі виконавчого напису №252214, вчиненого 30.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що буде прямо пов`язано з рішенням суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке перебуває на розгляді у Московському районному суді м. Харкова, є підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника адвоката Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова