Вирок № 12136112, 10.11.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-265/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2010 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Сисака О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та зареєстрованого смт. Романів,

АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з середньо-спеціальною

освітою, не одруженого, працюючого каменярем СП

“Дельта” АДРЕСА_3 раніше не судимого,

за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2009 року, ОСОБА_1 звернувся до Овруцького районного центру зайнятості (РЦЗ), що знаходиться в м. Овручі по вулиці Прикордонна,14, з метою поновлення статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. При цьому ОСОБА_1 з метою пiдроблення документа, який посвiдчується установою i надає право на призначення допомоги по безробіттю та використання завiдомо пiдробленого документа, в бланк заяви про призначення та надання допомоги по безробіттю (який затверджено Наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України № 307 від 20.11.2000 року) вніс завiдомо неправдивi вiдомостi про те, що не займається видами діяльності та не отримує від цього доходів, надавши її (заяву) до Овруцького РЦЗ. Центром зайнятості згідно наданих документів ОСОБА_1 та відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803 XII та ст. ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533 - ІІІ з 06.05.2009 року надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. В дійсності відповідно до трудової угоди (цивільно-правовий договір) № 1 від 02.03.2009 року ОСОБА_1 офіційно працював в Комунальному підприємстві «Проектувальник», за адресою м. Овруч вулиця Радянська, 33а, з 09.03.2009 року до 31.05.2009 року, де виготовляв проектну документацію і отримував заробітну плату в розмірі 10 % від вартості виконаної роботи. Таким чином ОСОБА_1 підробив та використав завідомо підроблений документ з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства). Крім цього, за перiод з 06.05.2009 року по 24.09.2009 року ОСОБА_1 шляхом обману незаконно заволодiв чужим майном (бюджетними грошовими коштами - допомогою по безробіттю) в розмiрi 7070,71 грн., чим заподiяв державi збитки на вказану суму. 29.06.2010 року ОСОБА_1 на рахунок центру зайнятості перераховані кошти в сумі 2000,00 грн., таким чином розмір заподіяної шкоди станом на 14.09.2010 року становить 5070, 71 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і пояснив, що на даний час він зареєстрований і проживає з батьками в АДРЕСА_2. Працює та проживає в АДРЕСА_3 Протягом 2009 року він проживав та був зареєстрований з 21.04.2009 року в АДРЕСА_4 02.03.2009 року в м.Овручі він влаштувався на роботу в КП «Проектувальник» і підписав з даним підприємством трудову угоду, згідно якої він мав виконувати разові роботи по розробленню проектно-кошторисної документації, за що йому офіційно виплачувалася заробітна плата в розмірі 10% від вартості виконаних ним робіт.

2.

Трудову угоду він підписав терміном на три місяці і він закінчувався 31.05.2010 року. Роботи в КП «Проектувальник» було мало, грошей він заробляв не багато, а тому вирішив піти в Овруцький районний центр зайнятості і зареєструватися, як безробітний. 06.05.2010 року він пішов у Овруцький РЦЗ і звернувся до фахівців Овруцького РЦЗ за допомогою, щоб отримати статус безробітного та отримувати грошову допомогу. Там інспектор надав йому бланк заяви, щоб він ознайомився і власноручно його заповнив, де він повинен був зазначити, чи працює на даний час, чи ні. Також інспектор запитувала його чи має він інші доходи і чи працює десь. Він повідомив, що не працює, а лише має намір влаштуватися і після цього власноручно заповнив бланк заяви, в якому зазначив, що не отримує пенсій, не займається ніякими видами діяльності і не працює. Не повідомив він також і спеціаліста Овруцького РЦЗ про свою роботу в КП «Проектувальник», так як там працював не завжди і доходи його були не значні. 31.05.2009 року з КП «Проектувальник» в нього закінчилася трудова угода і він більше не став її продовжувати. В Овруцькому РЦЗ продовжував знаходиться на обліку. Після того, як він став на облік в Овруцький РЦЗ, йому почали виплачувати кошти по безробіттю. Вказані кошти перераховували на його картковий рахунок, спочатку в «Приватбанк», а потім в «Аваль банк». На обліку в Овруцькому РЦЗ він перебував з 06.05.2009 року по 24.09.2009 року. Потім він закрив свій рахунок і знявся з обліку, так як змінив місце проживання. За час (з 06.05.2010 р. по 24.09.2009 року) коли він знаходився в Овруцькому РЦЗ, він отримав допомоги по безробіттю на суму 7070,71 грн . Кожен місяць він отримував різні суми, фіксованої суми не було. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Повернути назад отримані кошти він не мав можливості, так як не знав, що отримав гроші незаконно і ніякої інформації з Овруцької РЦЗ не отримував. На даний час він частково вказані гроші повернув в сумі 2000 грн. і борг становить 5070 ,71 грн . Свою вину визнає повністю. Кається. Просить суворо не карати його.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження у судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, показань свідків.

Крім повного визнання своєї вини винуватість підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу виїмки і огляду від 23., 24.07.2010 року (а.с.58,59) видно, що проводилась виїмка аркушів паперу з вільним почерком та підписом ОСОБА_1;

- з протоколу виїмки документів від 27.07.2010 року (а.с.70,71-82) видно, що у Овруцькому РЦЗ були вилучені заяви на ім»я директору РЦЗ, витягів із відомостей про перерахунок грошових коштів, допомоги по безробіттю на ім»я ОСОБА_1;

- з протоколу огляду речових доказів від 29.07.2010 року (а.с.83) видно, що було оглянуто аркуші паперу формату А-4 : заяви на ім»я директора Овруцького РЦЗ від ОСОБА_1, витяги з відомості про отримання ОСОБА_1 грошової допомоги по безробіттю на суму 7070,71 грн.;

- з протоколу виїмки документів від 28.07.2010 року (а.с.86,87-90) видно, що в КП «Проектувальник» - було вилучено витяг з трудової угоди №1 між КП «Проектувальник» та ОСОБА_1, копії відомостей про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати;

- з протоколу огляду предметів від 29.07.2010 року (а.с.91) видно, що були оглянуті аркуші паперу формату А-4 : - трудова угода №1 між КП «Проектувальник» та ОСОБА_1, копії відомостей про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати в КП «Проектувальник» за виконану роботу;

- з заяв на ім»я начальника Овруцького РЦЗ (а.с.71,72) видно, що ОСОБА_1 особисто звернувся до Овруцького РЦЗ з прохання про надання йому статусу безробітного і вказав, що не займається ніякими видами підприємницької діяльності та ніде не працює;

3.

- з Трудової угоди між КП «Проектувальник» та ОСОБА_1 (а.с.87) видно, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу в КП «Проектувальник» з 03.03.2010 року по 31.05.2010 року і отримував заробітну плату;

- з витягу із бухгалтерських документів (а.с.88-90) видно, що ОСОБА_1 отримував в КП «Проектувальник» заробітну плату в період часу, з 02.03.2010 року по 31.05.2010 року;

- з витягу із бухгалтерських документів Овруцького РЦЗ (а.с.73-82) видно, що ОСОБА_1 отримав компенсацію по безробіттю за період часу, з 06.05.2010 року по 24.09.2010 року на суму 7070,71 грн.;

- з висновку судово-почеркознавчої експертизи (а.с.96-101) видно, що в наданих на дослідження документах: заяві на ім»я начальника Овруцького РЦЗ записи та підпис зроблені особисто ОСОБА_1, в трудовій угоді №1 між ОСОБА_1 та КП «Проектувальник» підпис та записи виконані особисто ОСОБА_1;

- з висновку головного контрольно-ревізійного управління в Овруцькому районі про проведення позапланової ревізії в Овруцькому РЦЗ (а.с.110-112, 135,136) видно, що в період часу із 06.05.2009 року по 24.09.2009 року ОСОБА_1 отримав грошову допомогу по безробіттю від РЦЗ в сумі 7070,71 грн., а станом на 29.06.2010 року повернув до Овруцького РЦЗ 2000 грн. .

Його винуватість підтверджується й іншими матерілами справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману /шахрайстві/;

- за ч.1 ст.358 КК України, як умисні дiї, виражені в пiдробленнi документа, який посвiдчується установою i який надає право, з метою використання його самим пiдроблювачем;

- за ч.3 ст.358 КК України, як умисні дiї, виражені в використаннi завiдомо пiдробленого документа.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є середньої тяжкості, особу підсудного, який ще досить молодий, за місцем проживання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, працює, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного , є щире каяття, добровільне часткове відшкодування збитків та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує те, що підсудний скоїв низку злочинів, від дій яких тяжких наслідків не настало, оскільки матеріальні збитки частково відшкодував, в зв”язку з чим, приходить до висновку, що виправлення підсудного та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає, що виправлення його та перевиховання можливе в мінімальні строки, що зазначені в санкціях цих статей, у виді штрафу, за правилами ст.70 КК України.

По справі заявлено цивільний позов на суму 5070,71 грн.( а.с.135,136), який суд залишає без розгляду, так як представник цивільного позивача не підтримав його, оскільки в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи вув повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Накладений арешт на майно на суму 2000 грн., підлягає зняттю (а.с.124). Збитки по справі становлять 7070,71 грн. ( а.с.110-122). Збитки добровільно відшкодовані на суму 2000 грн. (а.с.122).

Судові витрати по справі становлять 206,40 грн., за проведення почеркознавчої експертизи, підлягають стягненню з підсудного (а.с.101).

Речові докази по справі: зразки вільного почерку та підпису, аркуші паперу формату А-4 (заяви

4.

ОСОБА_1 в Овруцький РЦЗ, витяги з бухгалтерських документів, трудова угода № 1, витяги з бухгалтерських документів) знаходяться в кримінальній справі, підлягають залишенню при ній (а.с. 60-62, 71-82,87-90).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України, та обрати йому міру покарання за цими законами:

за ст. 190 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень:

за ст. 358 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

за ст.358 ч.3 КК України - у виді штрафу в розмірі 31-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 527 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 206,40 грн., за проведення почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Речові докази по справі: зразки вільного почерку та підпису, аркуші паперу формату А-4 (заяви ОСОБА_1 в Овруцький РЦЗ, витяги з бухгалтерських документів, трудова угода № 1, витяги з бухгалтерських документів), що знаходяться в кримінальній справі, залишити при ній (а.с. 60-62, 71-82,87-90).

Накладений арешт на майно на суму 2000 грн., зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: