Ухвала суду № 121361072, 28.08.2024, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/402/23

н/п : 1-кп/397/63/24

У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття кримінального провадження

28.08.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121020000277, на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка не заміжня, має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення проти власності, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 04.03.2023 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, які знаходилися в правому передньому кармані штанів в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходились у правому передньому кармані штанів в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.03.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , побачила у веранді вказаного незачиненого житлового будинку схилений на стіну велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 .

В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Того ж дня, 07.03.2023 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в мовах воєнного стану, переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала вказаний велосипед марки «Україна» вартістю 1150,00 грн., належний ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.01.2024 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 прийшла до магазину «Файно Дискаунтер» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України,21. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна із зазначеного магазину, а саме пляшки горілки, двох банок консерв та двох банок кави.

З метою реалізації свого злочинного умислу 16.01.2024 близько 14:20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, під час іспитового строку за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023, будучи впевненою, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, проходячи повз вітрини магазину, шляхом вільного доступу взяла пляшку горілки «Medoff Classic Premium об`ємом 0,35 л. Вартістю 89,00 грн., 2 банки консерви «Аквамарин печінка тріски по-угорськи» ємністю 115 г., вартістю 89,33 грн. кожна, загальною вартістю 178,66 грн. та 2 банки кави «Jacobs Monarch ємністю 95 г. вартістю 218,00 грн. кожна, загальною вартістю 436,00 грн. та поклала собі до кишень.

Після чого, о 14:30 год. 16.01.2024 ОСОБА_5 минаючи каси вищезазначеного магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вересень Плюс» матеріальних збитків на загальну суму 703,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена підтримала заявлене захисником клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (том 1 а.с.27).

Представник ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_7 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (том 1 а.с.224).

Прокурор залишив вирішення даного клопотання захисника на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", а саме про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому, обвинуваченій та її захиснику роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просила його закрити.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,80 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальними актами ОСОБА_5 інкримінуються таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану на суму 400,00 грн., 1150 грн. та 703,66 грн., і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ від 18.07.2024 підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 та представником ТОВ "Вересень Плюс" ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_5 не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2024.

Ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2024, 08.05.2024 та 04.07.2024 продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.09.2024.

Оскільки провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою слід припинити, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти з зали суду.

Керуючись ст.185 ч.4 КК України, cт. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 - задовольнити.

Об`єднанекримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань за12023121020000277 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Припинити заходи забезпечення кримінального провадження.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з зали суду.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- велосипед марки "Україна" чорного кольору, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим останньому;

- оптичний CD-диск, добровільно наданий в ході допиту представника потерпілого ТОВ "Вересень Плюс" ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 2 банки консерв марки "Аквамарин" об`ємом 115 г, 2 банки кави "Jacobs Monarch" ємністю 95 г., 1 пляшка горілки "Medoff Classic Premium" ємністю 0.35 л., вилучені 17.01.2024 в ході ОМП приміщення магазину "Файномаркет", розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Незалежності України,21 - вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1