Вирок № 12136083, 14.09.2010, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 1-33/10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Галенчик О.В.

з участю прокурора Мамкути А.М.

захисника ОСОБА_1

провідного спеціаліста

сектору опіки піклування

та усиновлення служби

у справах дітей НародицькоїРДА Мельника А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, учня 9 класу Базарської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_3 мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, учня 9-го класу Базарської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 біля 21 години, в с. Межиліска Народицького району, неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшли до адмінбудівлі, в якій знаходиться Межиліска сільська рада та ТОВ « Маяк», яка знаходиться в АДРЕСА_4 де ОСОБА_3, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок на вхідних дверях, а ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли в середину приміщення, підійшли до кабінету в якому розміщена Межиліська сільська рада, ОСОБА_3 використовуючи, як знаряддя злочину, складний металевий ніж відкрив ним ригель замка у дверях, а ОСОБА_4 присвічував ліхтарем запальнички, та проникли в середину приміщення Межиліскої сільської ради. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_3 в нижній частині сейфу знайшов ключ за допомогою якого відкрив верхній сейф, де з гаманця викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, внаслідок чого Межиліскій сільській раді заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.

05.02.2010 біля 21 години, в с. Межиліска Народицького району, неповнолітній, ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолітнім, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшли до адмінбудівлі, в якій знаходиться Межиліска сільська рада та ТОВ « Маяк», ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 шляхом підбору ключа відкрив навісний замок на вхідних дверях, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в середину приміщення, та підійшли до кабінету в якому розміщується Межиліська сільська рада, ОСОБА_4 присвічував ліхтарем запальнички, а ОСОБА_3 використовуючи, як знаряддя злочину складний металевий ніж відкрив ним ригель замка у дверях, та проникли в середину приміщення Межиліскої сільської ради. ОСОБА_3 в нижній частині сейфу знайшов ключ, за допомогою якого відкрив верхній сейф, де з гаманця викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, внаслідок чого Межиліскій сільській раді заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватість визнав, щиро розкаявся та пояснив , що 05 лютого 2010 року біля 21 години вечора він з разом з ОСОБА_4 пішли на дискотеку, але приміщення клубу було закрите. Проходячі повз адмінбудівлю, я якій знаходиться Межиліська сільська рада він запропонував ОСОБА_4 залізти в приміщення сільської ради та пошукати гроші. Вони підійшли до вхідних дверей адмінбудівлі, в якій знаходиться Межиліска сільська рада та ТОВ « Маяк». Діставши із кішені своїх штанів ключа він відкрив навісний замок на вхідних дверях, а ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, після чого вони проникли в середину приміщення, підійшли до кабінету, в якому розміщена Межиліська сільська рада, він складним металевим ножем відкрив ригель замка у дверях, а ОСОБА_4 присвічував ліхтарем запальнички, та проникли в середину приміщення Межиліскої сільської ради, де він в нижній частині сейфу знайшовши ключ за допомогою якого відкрив верхній сейф, де з гаманця викрав грошові кошти в сумі 500 гривень а потім він зайшов до кімнати, де знаходиться господарський інвентар, взяв там металевий лом за допомогою якого зірвав металеву штабу і проник до кабінету голови колгоспу , де знайшов пляшку «Вишня на кон»яку» , яку забрав з собою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся та дав аналогічні показання.

Крім визнання своєї винності, винуватість підсудних підтверджується показами законних представників неповнолітніх підсудних та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків.

Так, законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 показала, вона проживає в АДРЕСА_4 та виховую своїх неповнолітніх дітей, зокрема свого сина ОСОБА_3, який на даний час навчається у 9-му класі Базарської ЗОШ. З приводу того, що її син ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошей з приміщення Межиліської сільської ради їй нічого відомо не було, а дізналася вона про це коли до них додому прийшли працівники Народицького РВ УМВС, та під час розмови з її сином, яка відбувалася в її присутності, їй стало відомо, що 05.02.2010 року її син ОСОБА_3 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 здійснили крадіжку грошей з приміщення Межиліської сільської ради.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 показала, що вона проживає на даний час в с.Межиліска та виховує своїх неповнолітніх дітей, зокрема свого сина ОСОБА_4, який навчається у 9-му класі Базарської ЗОШ. З приводу того, що її син ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошей з приміщення Межиліської сільської ради їй нічого відомо не було, а дізналася вона про це коли їх викликали до Народицького РВ УМВС.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_8 видно, що 06.02.2010 року вранці їй зателефонувала сільська голова ОСОБА_9, яка запитала її, чи не поверталася вона на роботу 05.02.2010 року, так як їй потім стало відомо, що з приміщення Межиліської сільської ради було здійснено крадіжку грошей.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_10 видно, що 07.02.2010 року їй зателефонувала Межиліський сільський голова ОСОБА_9 та повідомила їй, що хтось проник до приміщення сільської ради та запитала чи були у сейфі гроші і де, вона залишила ключі від сейфу, на що вона відповіла що в сейфі було більше 700 гривень, а ключі вона залишила в сейфі.

Також із оголошених показів свідка ОСОБА_11 видно, що вона працює прибиральницею в адмінбудівлі, де розміщується Межиліська сільська рада та TOB «Маяк». 06.02.2010 року вона вранці прийшла прибирати та коли змітала з порогу сніг то побачила, що від приміщення по снігу йшли якісь сліди, але на той час вона нічого не запідозрила. Коли вона прибирала в середині приміщення то побачила, що дверної до контори TOB «Маяк» при відкриті і біля них на підлозі валялися дрібні дерев»яні частки. Потім того ж дня їй зателефонувала ОСОБА_9 та коли вона прийшла до приміщення Межиліської сільської ради то вони виявили крадіжку з приміщення Межиліської сільської ради.

Провідний спеціаліст сектору опіки піклування та усиновлення служби у справах дітей Народицької РДА Мельник А.О. пояснив, що проведеною перевіркою за місцем проживання неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що останні характеризуються по місцю проживання позитивно, сім»ї багатодітні. Сім»я підсудного ОСОБА_3 живе скрутно в зв»язку з тим, що мати зловживає спиртними напоями, вихованню дітей уваги не придає.

Також винність підсудних підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 13.02.2010 року (а.с.9-10) встановлено, що місцем скоєння крадіжки є приміщення Межиліської сільської ради, розташоване в АДРЕСА_4 Житомирської області.

-протоколом огляду місця пригоди від 13.02.2010 року (а.с.15-19) в ході якого по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою с. Межиліска Народицького району було виявлено та вилучено викрадені грошові кошти.

-протоколом огляду місця пригоди від 13.02.2010 року (а.с.12) в ході якого біля приміщення старої школи в с. Межиліска Народицького району було виявлено та вилучено пусту скляну пляшку з надписом «Вишня на коньяку».

-протоколом огляду місця пригоди від 19.02.2010 року (а.с.21) в ході якого по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою с. Межиліска Народицького району було виявлено та вилучено металевий складний ніж.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.04.2010 року (а.с.59-61) вході якого ОСОБА_3 показав, як саме та звідки він скоїв крадіжку грошей.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.04.2010 року (а.с.71-73) вході якого ОСОБА_4 показав, як саме та звідки він скоїв крадіжку грошей.

-висновками трасологічнгіх експертизи № 26 від 23.03.2010 року та № 35 від 22.04.2010 року (а.с.37-47).

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає винність підсудних доведеною і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує помякшуючі обставини, а також те, що підсудні винуватість визнали, а тому, суд вважає, що їм, в силу ст.69 КК України, слід призначити покарання більш мяке, ніж зазначене в санкції ч.3 ст.185 КК України.

З цих же підстав суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і підсудних можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Враховуючи те, що підсудні скоїли тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обовязки - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на засуджених такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення експертизи в сумі 131 грн.46 коп. з кожного.

Речові докази: грошові кошти в сумі 382 грн. передані під розписку Межиліській сільській раді - залишити у власника. Циліндровий навісний замок переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Народицького РВ УМВС повернути Межиліській сільській раді. Скляну прозору пляшку ємкістю 0,5 л. з етикеткою «Вишня на кон»яку ,металевий складний ніж та металевий лом передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Народицького РВ УМВС знищити.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: