Ухвала суду № 121355728, 30.08.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2024 року Справа № 480/7224/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 75651516 від 09.08.2024 про накладення на Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн., за невиконання рішення суду.

16.08.2024 року зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (рахунок - UA878999980313151206084018540; отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

28.08.2024 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Сумській області до канцелярії суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі №480/7224/24.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає умови для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору. Однак, норми вказаної статті не розповсюджуються на суб`єкта владних повноважень.

Крім того, стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить пільги щодо сплати судового збору. При цьому, даною нормою органи Національної поліції не звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ. Виконання позивачем покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які скаржник вступає в інших сферах його діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позивачем клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Отже, за наведених обставин та з огляду на ненадання позивачем документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством, станом на 30.08.2024 року недоліки позовної заяви Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі №480/7224/24 - відмовити.

Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик