Рішення № 12135306, 09.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 2986/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк «Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк «Фінанси та Кредит” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2025Т. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит на загальну суму 15 000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов”язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного платежу, розмір якого становить 417.00 грн. у відповідність з графіком зниження заборгованості з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів. Вищенаведені грошові кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача.

Відповідач свої зобов”язання перед банком виконував не належним чином, погасивши кредит в сумі 2977.53 грн., комісійну винагороду в сумі 4200.00 грн. та відсотки в сумі 1807.47 грн., що призвело до створення простроченої заборгованості перед банком. Банком неодноразово пропонувалося відповідачу ОСОБА_1 погасити заборгованість по кредиту, однак це не було зроблено до теперішнього часу. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.04.2010 року складає: 25199 грн. 06 коп., яка складається з 12022 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом, 1500 грн. 00 коп. прострочена комісія, 1699 грн. 12 коп. несплачені відсотки та 9977 грн. 47 коп. - пеня.

У забезпечення виконання відповідачем зобов»язання за кредитним договором № 2025Т укладено договір поруки № 2025Т/П від 03 вересня 2008 року, згідно якого поручителем по вищенаведеному кредитному договору виступила ОСОБА_2. У зв»язку з невиконанням позичальником своїх зобов»язань, позивач звернувся до поручителя з вимогами про виконання зобов»язання, згідно договору поруки № 2025Т/П від 03.09.2008 року, які також до теперішнього часу поручителем не виконані. Дані обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просили стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк «Фінанси та Кредит” заборгованість у сумі 25199.06 грн., з яких: 12022 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом, 1500 грн. 00 коп. прострочена комісія, 1699 грн. 12 коп. несплачені відсотки та 9977 грн. 47 коп. пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 251.99 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. просили покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: не визнали вимоги позивача, стосовно стягнення з них суми пені в розмірі 9977.47 грн., оскільки вважають її нарахування незаконним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що 03 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2025Т. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит на загальну суму 15 000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов”язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного платежу, розмір якого становить 417.00 грн. у відповідність з графіком зниження заборгованості з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів, що викладено в п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору № 2025Т від 03.09.2008 року. Вищенаведені грошові кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача.

ОСОБА_1 свої зобов”язання перед банком виконувала не належним чином, погасивши кредит в сумі 2977.53 грн., комісійну винагороду в сумі 4200.00 грн. та відсотки в сумі 1807.47 грн., що призвело до створення простроченої заборгованості перед банком. В наслідок чого, керуючись п. 6.1 кредитного договору позивачем відповідачеві нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів, з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Банком неодноразово пропонувалося відповідачу ОСОБА_1 погасити заборгованість по кредиту, що підтверджується листом попередженням від 23.06.2009 року, однак це не було зроблено до теперішнього часу. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.04.2010 року складає: 25199 грн. 06 коп., яка складається з 12022 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом( не сплачена відповідачем сума), 1500 грн. 00 коп. прострочена комісія (згідно п.4.7 кредитного договору, відповідно умов якого позичальник щомісяця, в строк з «01» по «10» число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 300 грн.), 1699 грн. 12 коп. несплачені відсотки (згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 0.0001 процентів річних.) та 9977 грн. 47 коп. пеня ( згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, що також підтверджується розрахунком пені доданим до справи (а.с. 7).

У забезпечення виконання відповідачем зобов»язання за кредитним договором № 2025Т укладено договір поруки № 2025Т/П від 03 вересня 2008 року, згідно якого поручителем по вищенаведеному кредитному договору виступила ОСОБА_2. У зв»язку з невиконанням позичальником своїх зобов»язань, позивач звернувся до поручителя з вимогами про виконання зобов»язання, згідно договору поруки № 2025Т/П від 03.09.2008 року, які також до теперішнього часу поручителем не виконані.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а саме п.1.1, 2.2, 3.1.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором, що також передбачено п. 3.5 кредитного договору.

Договір № 2025 Т та договір поруки № 2025 Т/П від 03 вересня 2008 року підписані відповідачами власноруч і їх дійсність жодним з них в судовому засіданні не оспорювалась.

Враховуючи викладене суд приходить до обґрунтованого переконання, що позовні вимоги ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк « Фінанси та Кредит” підлягають повному задоволенню, оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов"язання за кредитним договором №2025Т перед позивачем, поручитель ОСОБА_2 не виконала зобов»язання за позичальника, в звязку з чим з них необхідно стягнути солідарно заборгованість в сумі 25199 грн. 06 коп., яка складається з 12022 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом, 1500 грн. 00 коп. прострочена комісія, 1699 грн. 12 коп. несплачені відсотки та 9977 грн. 47 коп. - пеня.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншого боку понесені нею та документально підтверджені судові витрати, таким чином з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені позивачем витрати при подачі позову, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 251.99 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 158, 208, 209, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. ст. 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов»янська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки : с. Омчак Тенкинського р-ну Магаданської області , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк « Фінанси та Кредит” (р/р № 290910350980, код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288) стягнути заборгованість в сумі 25199 грн. 06 коп. , яка складається з 12022 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом, 1500 грн. 00 коп. прострочена комісія, 1699 грн. 12 коп. несплачені відсотки та 9977 грн. 47 коп. пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов»янська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки : с. Омчак Тенкинського р-ну Магаданської області , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк « Фінанси та Кредит” (р/р № 290910350980, код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288) витрати по сплаті судового збору в сумі 251.99 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду О.В.Горощук