Вирок № 121351606, 03.09.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа №607/1663/22 Провадження №1-кп/607/578/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021210000000230 від 02 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року у нічний час доби у ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні квартири будинку АДРЕСА_1 спільно зі ОСОБА_6 , під час раптово виниклого конфлікту виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме умисне вбивство ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, проявляючи свою зверхність та переважаючу силу з метою подолання опору почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив йому наступні тілесні ушкодження:

- травму голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину (полюс лобної частки лівої півкулі) головного мозку; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; крововиливів у м`які тканини правої половини лобної, правої скроневої, центральної частини та лівої половини потиличної, лівої тім`яно-скроневої та лівої половини лобної ділянок; крововиливів у товщу скроневих м`язів; повного відриву хрящової частини спинки носа від носових кісточок; закритого перелому лівої половини тіла нижньої щелепи в ділянці кута; травматичної екстракції (видалення) 2-го зуба нижньої щелепи справа; синця правих скроневої та правої половини лобної ділянок; синця лівої скроневої ділянки; синця правої половини чола та ділянки правого надбрів`я з садном на його тлі; двох синців правої виличної ділянки; просторого синця обличчя з ранами верхніх повік правого та лівого очей, правої щоки, поверхневими ранами лівої щоки та двома саднами на його тлі; синців правої та лівої вушних раковин і лівої завушної ділянки; синця верхньої та нижньої губ і підборідочної ділянки з ранами на межі облямівки та шкіри нижньої губи і в ділянці лівого кута рота; просторих крововиливів у м`які тканини язика по ходу його ребер; рани та крововиливу слизової оболонки центральної частини верхньої губи; крововиливів у слизові оболонки нижньої губи та щік з раною в ділянці правого кута рота;

- травму шиї, у вигляді: переломів правого та лівого великих ріжків під`язикової кістки у їх середніх третинах; крововиливів у м`які тканини, що оточують хрящі гортані зліва, м`які тканини лівої половини глотки, грушоподібних синусів, ділянки надгортанного простору, лівої половини кореня язика; синця передньої поверхні середньої третини шиї з крововиливом у підлеглі м`які тканини; синця лівої половини підборіддя та нейтральної частини підщелепної ділянки; синця правої половини підборідочної ділянки та центральної частини підборіддя; двох синців правої половини підщелепної ділянки; синця та садна (півмісяцевого) лівої підщелепної ділянки; синця нижньої третини лівої передньо-бокової поверхні шиї;

- травму грудей, у вигляді: перелом тіла грудини у проміжку між місцями кріплення 2-х та 3-х пар ребер; переломів 3-7-го правих та 2-12-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; чотирьох синців передньої поверхні грудей з крововиливами у підлеглі м`які тканини; садна задньої поверхні середньої третини правої половини грудей; травму статевих органів та промежини, у вигляді: трьох ран та трьох синців статевого члена; синця правої передньо-бокової поверхні статевого члена з восьми дрібних саден на його тлі; просторої рани задньої та нижньої поверхонь калитки з повними відривами правого та лівого сім`яних канатиків і травматичним відокремленням яєчок із їх придатками, чисельних насічок та надрізів у кінцях рани, що розповсюджувалися на верхні третини внутрішніх поверхонь обох стегон та на промежину; садна правої половини лобкової ділянки;

- верхніх та нижніх кінцівок: два синця правого плеча; шість синців правого передпліччя; синець правого зап`ястя; два синці тильної поверхні правої кисті; чотири синці тильної поверхні лівої кисті; два садна правої гомілки; два садна лівого коліна; садно лівої гомілки;

-по одному садну лівої половини поперекової ділянки та правої половини лобкової ділянки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_6 з мотивів ревнощів, умисно, діючи протиправно та цілеспрямовано, проявляючи свою зверхність та переважаючу силу, ОСОБА_3 руками умисно стиснув шию ОСОБА_6 , перекривши йому дихальні шляхи, тим самим позбавив потерпілого можливості самостійно дихати, внаслідок чого умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та надав наступні показання із яких свідчить, що зустрілися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в барі. Через деякий час ОСОБА_7 підсіла за столик до ОСОБА_6 , оскільки вона знала, що він мав отримати пенсію та почала розпивати з ним спиртні напої. Через деякий час вони всі разом купили чотири піци, алкогольний напій, а саме горілку та пішли додому до ОСОБА_7 . ОСОБА_6 дав ОСОБА_8 100 грн. і він пішов на ринок та купив спирт. В той час ОСОБА_7 пішла в магазин "Гермес". По дорозі з магазину ОСОБА_3 з нею зустрівся і вона покликала його до себе додому. Вони разом зайшли в квартиру та почули на кухні суперечки. ОСОБА_7 просила ОСОБА_3 піти з нею на кухню, однак той відмовився та одразу пішов у вітальню кімнату. Через деякий час ОСОБА_7 попросила подати ніж, який лежав у спальній кімнаті, він подав, однак на кухню так і не заходив. Приліг поспати, бо був замучений у зв`язку із збиранням вночі пляшок із подальшою метою їх збуту. Через деякий час ОСОБА_8 приніс 0,5л спирту, а іншу 0,5л спирту приховав. Вони на кухні спирт випили, після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 пішли ще по спирт на ринок. Повернулися і в коридорі квартирі знову почули суперечки та шум. ОСОБА_3 , не заходячи на кухню, пішов у вітальню кімнату. Вони всі разом продовжували випивати спиртні напої. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встали зі столу та пішли в спальню кімнату і закрили за собою двері. ОСОБА_8 вибив двері та побачив ОСОБА_6 , в якого були зняті штани. Одразу він почав їх одягати. В той час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому нанесли тілесні ушкодження та пішли з квартири. Він знову заснув та проснувся, коли ОСОБА_7 лягла біля нього. Вони спали. Розбудилися від шуму в квартирі, але яка це була година не знає, оскільки в квартирі немає годинника. На вулиці було темно. Над нами стояв чоловік без одягу і кричав до них двох. ОСОБА_3 лежав біля стіни, а ОСОБА_7 лежала на краю дивана. ОСОБА_6 через ОСОБА_7 заліз на нього, вдарив його руками в груди і голову. ОСОБА_7 встала з дивану і вони двоє зсунули ОСОБА_6 з дивану та потягнули в коридор. Після чого закрили двері в кімнату та знову заснули. Зранку проснулися та ОСОБА_7 сказала, що поїде на декілька днів з квартири та необхідно винести ОСОБА_6 , щоб закрити двері в квартирі. Взяв ОСОБА_6 за руку і ногу та поніс з квартири. На той час він не знав, що ОСОБА_6 може бути мертвий, бо тіло його було тепле. Виніс надвір та положив біля входу в під`їзд. ОСОБА_6 вже не рухався. Він хотів положити ОСОБА_6 на лавку, а ОСОБА_7 мала винести одяг. Надійшов двірник та сказав, що викличе працівників поліції та швидку медичну допомогу і сказав, щоб він нікуди не йшов. ОСОБА_7 , побачивши двірника втекла на АДРЕСА_2 , де зустрілася із ОСОБА_10 та вони між собою домовилися, що мають говорити в суді. Тоді ОСОБА_3 кинув на оголене тіло сорочку, прикривши його. Біля носа ОСОБА_6 було видно кров та кров була на правій нозі. На його думку, ОСОБА_6 міг померти внаслідок потрапляння крові у дихальні шляхи. Травми наявні на ОСОБА_6 були внаслідок побиття. Тілесні ушкодження йому могли нанести ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Приїхали працівники поліції та він їм відкрив брилком двері в під`їзд, бо вони хотіли оглянути квартиру. В коридорі, де перед тим лежав ОСОБА_6 на коврику була виявлена кров та лежали гроші в крові. ОСОБА_3 відомо, хто весь час знаходився на кухні, бо йому про це повідомила ОСОБА_7 , сам він на кухню не заходив. Він не душив ОСОБА_6 , оскільки тільки з однієї сторони на шиї є набряк. Якби він душив руками, то набряки були б з двох боків та не мав такої фізичної сили. Як можна душити особу, а при огляді виявлені переломані ребра. На відео слідчого експерименту, яке оглядали в судовому засіданні видно, що ОСОБА_7 показує, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Але він не міг нанести удари, оскільки є інвалідом, тому слідчий експеримент не відповідає дійсності. Удари ОСОБА_6 не наносив, тільки зіштовхнув із себе на диван, а потім на підлогу. Не викликав працівників поліції тому, бо в нього немає телефону, а також не міг знати, що ОСОБА_6 неживий. Зазначає, що органом досудового розслідування зібрані докази не підтверджують його вину та зібрані з порушенням його прав, слідство проводилося упереджено по відношенню до нього, оскільки хотіли як скоріше матеріали направити до суду, визнавши його винним, показання свідка ОСОБА_7 є недостовірні і перекручені, суперечливі по відношенню до тих, які вона надавала слідчому, слідчий експеримент також не відповідає дійсним обставинам. Вину не визнає, просить виправдати його, так як не доведено вбивства ним ОСОБА_6 , оскільки це могли зробити інші особи, які перебували в квартирі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалами кримінального провадження.

Згідно фабули витягу з ЄРДР за №12021210000000230 від 02 вересня 2021 вбачається, що 02 вересня 2021 року в нічний час ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою подолання можливого опору потерпілим, умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами в ділянки тулуба та голови ОСОБА_6 . Одразу ж після цього, умисно стиснув руками шию ОСОБА_6 , чим перекрив дихальні шляхи, спричинивши механічну асфіксію внаслідок якої наступила смерть останнього.

Згідно фабули витягу з ЄРДР за №12021210000000230 від 02 вересня 2021 вбачається, що 02 вересня 2021 року о 05:56 год. біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 виявлено труп невстановленого чоловіка із ознаками насильницької смерті у вигляді численних травм голови та тулуба.

Згідно електронного рапорту від 02.09.2021р. №36627 встановлено, що 02.09.2021р. о 05:57 надійшло повідомлення від прибиральника про те, що в АДРЕСА_4 біля 2 під`їзду, лежить невідомий чоловік наполовину роздягнутий без ознак життя із явними тілесними ушкодженнями на тілі. Заявник дані свої відмовився називати. Прибувши за вказаною адресою було виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями біля під`їзду 2. Заявник повідомив, що прибираючи територію виявив, як гр. ОСОБА_3 тягнув від дверей під`їзду дану особу. На місце події було викликано сог. Здійснювалася охорона місця події. ОСОБА_3 доставлено в Тернопільський РУП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 02.09.2021 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біля підходу №2 будинку АДРЕСА_4 , причина смерті вказана як механічна асфікція від стискання органів шиї руками.

Протоколом огляду місця події від 02.09.2021р. та таблицею ілюстрацій до нього встановлено наступне. Об`єктом огляду являється територія біля під`їзду №2, що у будинку АДРЕСА_4 , на бетонній бруківці, біля стіни, яка розділяє вхід та господарську частину, виявлено труп. Труп чоловічої статі, розташований на спині, обличчя вгору, на бетонній бруківці, головою у напрямку вхідних дверей під`їзду, ногами у напрямку проїжджої частини. Голова нахилена вліво, на шкірі обличчя в ділянці чола, очей, щічних ділянок накладання підсохлої РБК. На повіках обох очей синці, на верхній повіці лівого ока рана з якої підтікає рідка РБК. В обох щічних ділянках по одному синцю, крововилив на верхній губі. На слизовій оболонці верхньої губи рана. Очі та рот закриті. На передній поверхні грудей у верхній третині, в проекції грудини - синці. На лівій половині обличчя у щічній ділянці накладання підсохлої та рідкої РБК, на підборідді у щелеповій ділянці, попередній поверхні шиї, лівій боковій поверхні шиї - синці. Труп знаходився на площадці, яка веде у під`їзд та частково бетонній бруківці, дещо нахилений вліво, права верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі, приведена до грудної клітки, передпліччя (передньої поверхні) розташовуються на передній поверхні живота, верхньою середньою частиною, нижньою частиною вільно розташовується біля трупа «звисає», пальці кисті дещо зігнуті. Ліва верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі, практично під гострим кутом, кисть зігнута під прямим кутом. На плечі у передній зовнішній поверхні передпліччя, задній і внутрішній поверхнях - синці. В ділянці плечового суглобу і кисті накладання РБК. На правій верхній кінцівці чисельні синці. По зовнішній поверхні передпліччя - садна, в ділянці променево - зап`ясткового суглобу і кисті накладання підсохлої РБК. На передній поверхні живота і правій здухвинній ділянці, після операційні рубці. На передній поверхні живота справа, нижній третині численні синці. В лобковій ділянці справа переривчастого характеру садно, на статевому члені синці і поверхневі рани. На калитці рвана рана (справа) з підтіканням РБК. На стегнах у верхній третині накладання підсохлої РБК. На колінах садна, також садна на передній поверхні правої гомілки. Будь яких інших, зовнішніх ушкоджень при поверхневому огляду трупа не виявлено. Труп на дотик холодний у здухвинних ділянках помірно теплий. Трупне задубіння відсутнє у всіх групах досліджувальних м`язів. Трупні плями розташовуються по задній поверхні тулуба, вогнищевого характеру, синюшно - фіолетового забарвлення, при натисканні бліднуть і швидко відновлюються. На трупі одяг: шкарпетка сірого кольору на правій нозі, на лівому передпліччі годинник у золотистій оправі з ремінцем коричневого кольору. Кістки черепа, ребра та кінцівки на дотик цілі. На цьому огляд трупа завершується та труп (об`єкт №1) скеровується в морг ТОБ СМЕ. Продовжено огляд місця події, а саме при огляді ложе трупа на ділянці місцевості вкритою керамічною плиткою в ділянці входу у під`їзд. На відстані 150 см, від дверей під`їзду та 50 см від стіни, яка розділяє під`їзд та господарську зону, виявлено групу слідів, підсохлої речовини бурого кольору, неправильної форми на площі 45-40 см. Дана група слідів відмічається як об`єкт №2 та проведено змив з найбільшої плями (відрізок бинта) із відібраними слідами РБК, запаковано у паперовий згорток та поміщено у паперовий конверт. Дана група слідів під №2, розташована на місці знаходження голови трупи після його вилучення. На розі стіни, яка виділяє під`їзд та господарську частину, виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору у вигляді незначних накладань речовини на висоті 20 см від рівня підлоги. Дана група слідів у висоті розташована на площі 25 см, крім того на відстані 30 см, від даної стіни, виявлено сліди просякання бурого кольору та асфальтно-бетонному покритті неправильної форми, розмірами 25 х 4 см. Дана група слідів, відмічається як об`єкт №3. Сліди на асфальтно-бетонному покритті відповідають ділянці розміщення статевих органів трупа після його вилучення. В подальшому із вказаної ділянки здійснено змив, який поміщено у паперовий конверт. При огляді вхідних дверей до під`їзду на металевому порозі на відстані 50 см справа та 25 зліва, зовнішньої сторони порогу, виявлено слід нашарування РБК, який відмічається як об`єкт №4, з якого здійснено змив та який поміщено у паперовий конверт. При проході через двері під`їзду в тамбур, наявні другі дерев`яні двері. На дерев`яному порозі вказаних дверей на відстані 45 см справа та 75 см зліва, виявлено сліди накладання РБК, з яких здійснено змив, дані сліди відмічено як об`єкт №5 та поміщено у паперовий конверт. При огляді декоративної решітки поручнів, зліва від сходів, на першій металевій секції з обох сторін на висоті 8 см, від дерев`яного перила до низу, виявлено слід накладання підсохлої речовини РБК на площі 8х2,5 см, із вказаного сліду здійснено змив, який позначено об`єктом №6. Змив поміщено у паперовий конверт та вилучено. Від входу у під`їзд до сходової клітки першого поверху ведуть шість сходинок розмірами 33х122х14 см. При огляді сходової клітки навпроти сходинок на відстані 40 см, від стіни прямо та 180 см від стіни справа виявлено слід накладання підсохлої РБК у вигляді плями, неправильної форми розмірами 1,5 х 2 см, дана пляма визначається, як об`єкт №7 з якої здійснюється змив, який поміщено у паперовий конверт. На цьому огляд завершено. У ході огляду вилучено наступну слідові інформацію: об`єкт №1 - труп, об`єкт 2-7 змиви РБК. Окрім цього поверхня вхідних дверей під`їзду із зовнішньої та внутрішньої сторони, була оброблена феромагнітними порошками, слідів папілярних узорів, приданих - виявлено не було.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022р., який складений старшим слідчим у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_11 та додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання) встановлено, що свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото, дана особа являється його братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впізнав за рисами обличчя.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2021р., який складений старшим слідчим у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_12 та додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання) встановлено, що свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото під № 2, як таку, що бачив зранку 02.09.2021р. та яка витягувала невідомого чоловіка із під`їзду будинку АДРЕСА_4 , з вигляду чоловік, якого він витягував був уже мертвий. Ознаки, за якими свідок впізнав особу, а саме неодноразово попадався йому в поле зору, впізнав за формою та будовою обличчя, зачісці та бородою, дана особа свідку невідома.

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 02.09.2021р. засвідчено факт видачі ОСОБА_3 працівникам поліції належного йому одягу, а саме: Куртку флісову синього кольору, штани зеленого кольору, сорочку чорного кольору, черевики коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору.

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 02.09.2021р. засвідчено, що ОСОБА_9 добровільно видав наступні предмети, які вилучено: штани жіночі синього кольору "Frasonina", штани жіночі чорного кольору "Diber Djeans", чоловічу куртку синього кольору з голубими та білими вставками "Reebok", штани синього кольору "Reebok", чоловічі шорти чоловічі білого кольору "Sneaker freak", футболка чоловіча білого кольору з синіми полосами, кофта білого кольору чоловіча "Tommy Hilfiger".

Протоколом добровільної видачі від 03.09.2021р. засвідчено факт видачі ОСОБА_3 мобільного телефону марки "Nokia", серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Згідно Висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №752 від 02.09.2021р.-01.10.2021р. на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1949 року народження, даних експертизи шматочків внутрішніх органів (Висновок експерта № 963 від 28.09.2021), виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи крові та сечі (Висновок експерта № 1209 від 07.09.2021), виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, експертизи крові (Висновок експерта № 406 від 02.09.2021), виконаної у відділенні судово-медичної імунології, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань судовий експерт прийшов до наступного висновку: смерть гр-на ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками (задушення руками). Викладений підсумок про причину смерті підтверджується сукупністю ознак даного виду смерті: видових (комплекс ушкоджень шиї від стискаючої дії пальців рук): невеликі за розмірами, овальної та видовжено-овальної форми синці на лівій половині підборіддя, у підщелепній ділянці та правій половині підборідочної ділянки, півмісяцеве садно на тлі синця у лівій підщелепній ділянці; видовжено-овальної форми синець передньої поверхні середньої третини шиї з вогнищевим крововиливом у підлеглі м`які тканини; крововиливи у м`яких тканинах, що оточують хрящі гортані зліва, м`яких тканин лівої половини глотки з розповсюдженням на грушоподібні синуси, ділянку надгортанного простору і ліву половину кореня язика; переломи великих ріжків під`язикової кістки з крововиливами у цих ділянках; загально-асфіктичних: рівномірно розширені зіниці; численні крапкові та дрібно- вогнищеві темно-червоні крововиливи у сполучні оболонки очей; крововиливи під зовнішню оболонку серця і легеневий листок плеври; переповнення рідкою кров`ю правої половини серця, так званий "асфіктичний тип серця"; різка повітряність легень, які повністю прикриваючи своїми передніми краями передню поверхню перикарду, венозне повнокров`я внутрішніх органів); недокрів`я селезінки (ознака Сабінського); та ознак смерті, що швидко настала: рідкий стан крові; добре виражені, майже суцільні трупні плями; результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів вилучених із його трупа (вогнища гострої альвеолярної емфіземи, інтерстиційний набряк, повнокров`я, екстравазати, дрібновогнищева запальна інфільтрація в легенях; розлади кровообігу по типу переважаючого повнокров`я в головному мозку та внутрішніх органах; нерівномірне кровонаповнення селезінки на тлі збіднення її лімфоїдної тканини та вогнищевої проліферації ретикулярної строми). Стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене у всіх групах звичайно досліджуваних м`язів; трупні плями, при натискуванні на них, зникають і відновлюються у попередньому забарвленні впродовж 4 хвилин; відсутність ознак гниття та проявів аутолізу у внутрішніх органах) свідчить, що смерть гр-на ОСОБА_6 настала приблизно за 6-12 годин до судово-медичної експертизи його трупа. При судово-медичній експертизі група гр-на ОСОБА_6 виявлено такі травматичні зміни: травму голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину (полюс лобної частки лівої півкулі) головного мозку; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; крововиливів у м`які тканини правої половини лобної, правої скроневої, центральної частини та лівої половини потиличної, лівої тім`яно-скроневої та лівої половини лобної ділянок; крововиливів у товщу скроневих м`язів; повного відриву хрящової частини спинки носа від носових кісточок; закритого перелому лівої половини тіла нижньої щелепи в ділянці кута; травматичної екстракції (видалення) 2-го зуба нижньої щелепи справа; синця правих скроневої та правої половини лобної ділянок; синця лівої скроневої ділянки; синця правої половини чола та ділянки правого надбрів`я з садном на його тлі; двох синців правої виличної ділянки; просторого синця обличчя з ранами верхніх повік правого та лівого очей, правої щоки, поверхневими ранами лівої щоки та двома саднами на його тлі; синців правої та лівої вушних раковин і лівої завушної ділянки; синця верхньої та нижньої губ і підборідочної ділянки з ранами на межі облямівки та шкіри нижньої губи і в ділянці лівого кута рота; просторих крововиливів у м`які тканини язика по ходу його ребер; рани та крововиливу слизової оболонки центральної частини верхньої губи; крововиливів у слизові оболонки нижньої губи та щік з раною в ділянці правого кута рота; травму шиї, у вигляді: переломів правого та лівого великих ріжків під`язикової кістки у їх середніх третинах; крововиливів у м`які тканини, що оточують хрящі гортані зліва, м`які тканини лівої половини глотки, грушоподібних синусів, ділянки надгортанного простору, лівої половини кореня язика; синця передньої поверхні середньої третини шиї з крововиливом у підлеглі м`які тканини; синця лівої половини підборіддя та центральної частини підщелепної ділянки; синця правої половини підборідочної ділянки та центральної частини підборіддя; двох синців правої половини підщелепної ділянки; синця та садна (півмісяцевого) лівої підщелепної ділянки; синця нижньої третини лівої передньо-бокової поверхні шиї; травму грудей, у вигляді: перелом тіла грудини у проміжку між місцями кріплення 2-х та 3-х пар ребер; переломів 3-7-го правих та 2-12-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; чотирьох синців передньої поверхні грудей з крововиливами у підлеглі м`які тканини; садна задньої поверхні середньої третини правої половини грудей; травму статевих органів та промежини, у вигляді: трьох ран та трьох синців статевого члена; синця правої передньо-бокової поверхні статевого члена з восьми дрібних саден на його тлі; просторої рани задньої та нижньої поверхонь калитки з повними відривами правого та лівого сім`яних канатиків і травматичним відокремленням яєчок із їх придатками, чисельних насічок та надрізів у кінцях рани, що розповсюджувалися на верхні третини внутрішніх поверхонь обох стегон та на промежину; садна правої половини лобкової ділянки; верхніх та нижніх кінцівок: два синця правого плеча; шість синців правого передпліччя; синець правого зап`ястя; два синці тильної поверхні правої кисті; чотири синці тильної поверхні лівої кисті; два садна правої гомілки; два садна лівого коліна; садно лівої гомілки; по одному садну лівої половини поперекової ділянки та правої половини лобкової ділянки. Розташування, розміри, форма синців і саден на підборідді, у підборідочній і підщелепній ділянках та на щоках, крововиливів і ран слизової оболонки верхньої і нижньої губ, крововиливу по ходу ребер язика та в ділянці його кореня, характер крововиливів у м`які тканини шиї, морфологічні особливості ушкоджень великих ріжків під`язикової кістки (які вказують на дію травмуючої сили на їх зовнішні поверхні), виявлені при розтині трупа загальноасфіктичні ознаки, в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце дія обмеженої поверхні тупого предмета і такі ушкодження могли бути наслідком стиснення органів шиї пальцями рук із закриттям отворів рота та носа в один із моментів їх спричинення. Виявлені у ОСОБА_6 три рани статевого члена та простора рана калитки з насічками та надрізами у її краях, які розповсюджувалися на верхні третини внутрішніх поверхонь обох стегон і промежину, зважаючи на морфологічні властивості ран (лінійна форма при зведенні країв; гострі кінці; гладкі стінки; рівні неосаднені краї; наявність надрізів та насічок шкіри у кінцях рани калитки), характер ушкодження підлягаючих м`яких тканин (по ходу рани калитки та надсічок орієнтовані, ушкодження її оболонок та фасцій), значне переважання довжини ран над їх глибиною, утворилися від багаторазової ріжучої дії гострого (-их) предмета (-ів). Травма грудей у ОСОБА_6 утворилася внаслідок стиснення грудної клітки в передньо-задньому напрямку з місцем прикладання травмуючої сили на передній поверхні грудей. Про це свідчать наявність синців на передній поверхні грудей з крововиливами у підлеглі м`які тканини, морфологічні властивості перелому тіла грудини (котрі вказують на його утворення від деформації згину з місцем прикладання сили в ділянці перелому) та двобічних, по кількох анатомічних лініях, переломів ребер (котрі вказують на їх утворення від деформації згину з місцем прикладання сили на відстані від переломів). Відриви правого та лівого сім`яних канатиків, з огляду на властивості їх вільних кінців (краї нерівні, хвилясті, подекуди клаптеподібні за рахунок відділення складових частин на різних рівнях; наявність крововиливів у краях та у товщі, що поширювалися між фасціями та судинами до рівня пахових кілець), виникли внаслідок їх надмірного перерозтягнення. Інші тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , зважаючи на їх види (переломи, крововиливи, синці, садна, розрив), морфологічні властивості ран (щілиноподібна форма, осаднення країв, наявність тканинних перетинок у кінцях тощо), різноманітний характер, розташування на різних ділянках тіла, розміри та локалізацію, утворилися від багаторазової дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Судово-медичних даних щодо послідовності спричинення кожного з численних тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_6 , при розтині його трупа, не отримано. Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_6 утворилися прижиттєво, незадовго до настання його смерті, що підтверджують їх морфологічні властивості: садна із підсохлими запалими рожево-коричневими поверхнями; синці синюшно-фіолетового, синюшно-червоного, блідо-синюшно-червоного та блідо-синюшно-фіолетового забарвлення; крововиливи у м`які тканини темно-червоного забарвлення, без ознак травматичного набряку; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та у речовину мозку темно-червоного забарвлення; відсутністю ознак загоєння ран, насічок та надрізів, лунки видаленого зуба та ушкоджень сім`яних канатиків; відсутністю ознак консолідації (зрощення) переломів кісток), а також результатами мікроскопічної дослідження вилучених із його трупа шматочків внутрішніх органів (крововиливи в м`яких тканинах підщелепної ділянки, з ділянки перелому лівого та правого ріжків під`язикової кістки з проявами судинної, тканинної, мінімальної клітинної реакції; крововиливи в м`яких тканинах з ділянок переломів правих та лівих ребер, м`яких тканин голови з проявами судинної, тканинної, початкової клітинної реакції; крововиливи з проявами судинної та початкової клітинної реакції в товщі сім`яного канатика правого яєчка). Достовірних морфологічних ознак (суттєвої різниці у вираженності геморагічних проявів в ділянках окремих ушкоджень чи їх груп), які би вказували на різний термін утворення тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_6 , не встановлено. Стиснення органів шиї із закриттям отворів рота та носа у гр-на ОСОБА_6 супроводжувалось ознаками гострої асфіксії. Зазначений асфіктичний стан у нього призвів до комплексу розладів функцій дихальної, серцево-судинної та центральної нервової систем, тобто, був небезпечним для життя і тому, за цією ознакою, стосовно живих осіб, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995) та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Травматичні зміни грудей (численні двобічні, по кількох анатомічних лініях переломи ребер, перелом тіла грудини) у гр-на ОСОБА_6 призвели до послаблення екскурсії грудної клітки (обмеження глибини дихальних рухів), посилили розлади функції дихальної системи та поглибили розвиток дихальної недостатності і сприяли настанню смерті від асфіксії, а тому, також, були небезпечним для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Чисельні ушкодження голови є слідами неодноразового прикладання сили, що обумовила виникнення черепно-мозкової травми з внутрішньочерепними крововиливами, тому, вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився, посилював дію попереднього, призводив до травмування головного мозку та його оболонок і створював загрозу для життя. Тому, травма голови у ОСОБА_6 з внутрішньочерепними крововиливами, у тому числі у речовину та під оболонки головного мозку і мозочка, стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Травматичні зміни статевих органів та промежини з повними відривами сім`яних канатиків і травматичним відокремленням яєчок із їх придатками, згідно з п. 2.1.4. "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою втрати органа чи втрати органом його функції - втрата репродуктивної здатності, стосовно живих осіб, належать до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження інших ділянок тіла у ОСОБА_6 , стосовно живих осіб, як загалом так і кожне зокрема, відносяться до легких. В ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_6 , даних про застосування знарядь (предметів, засобів чи приладь, які виготовляють для застосування з певною метою в побуті, на виробництві, в техніці тощо) для спричинення тілесних ушкоджень, не отримано. Судово-медичних даних, які б достовірно вказували на можливу боротьбу між потерпілим та нападником (нападниками), при експертизі трупа ОСОБА_6 не отримано. Проте, під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 прикривався руками, про що свідчить наявність та локалізація ушкоджень на тильних поверхнях кистей та задніх поверхнях правих зап`ястя та передпліччя. Під час нанесення тілесних ушкоджень і до задушення руками, гр-н ОСОБА_6 міг виконувати самостійні дії в обсязі, що дозволяли йому його стан та обставини. Вказаний механізм утворення усіх виявлених у ОСОБА_6 травматичних змін виключає можливість їх виникнення внаслідок його падіння з висоти власного зросту на площині або на бетонні сходи. Незадовго до настання смерті гр-н ОСОБА_6 у значній кількості вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також виявленням при судово-медичній експертизі взірців крові та сечі із нього, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації: в крові - 3,59 %о (проміллє), в сечі - 4,54 %о (проміллє). Така його кількість в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану важкого отруєння етиловим алкоголем. При судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлена група крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта №1209 від 03.09.2021р.-07.09.2021р. за результатами судово-медичної експертизи взірця крові та сечі від трупа Невідомого чоловіка ? 70 років ( ОСОБА_6 ), враховуючи повідомлені обставини справи встановлено, при газохроматографічному дослідженні взірця крові та сечі Невідомого чоловіка ? 70 років ( ОСОБА_6 ) знайдено етиловий спирт в кількості: в крові - 3,59% (проміллє), в сечі- 4,54% (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №406 від 02.09.2021р.-02.09.2021р. встановлено, що кров гр. ОСОБА_6 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У відповідності до Висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_6 №963 від 02.09.2021р.-28.09.2021р. встановлено, що вогнища гострої альвеолярної емфіземи, інтерстиційний набряк, повнокров`я, екстравазати, дрібновогнищева запальна інфільтрація в легенях. Розлади кровообігу по типу переважаючого повнокров`я в головному мозку та внутрішніх органах. Нерівномірне кровонаповнення селезінки на тлі збіднення її лімфоїдної тканини та вогнищевої проліферації ретикулярної строми. Субарахноїдальний крововилив. Набряк, дрібні периваскулярні екстравазати в речовині головного мозку, помірно виражена міокардіодистрофія. Морфологічні прояви шокової реакції в печінці, меншою мірою в нирках, наднирниках. Слабо виражені вогнищеві ознаки компенсаторно пристосувальних змін в наднирниках. Ознаки дистрофічних змін, дрібні вогнища запальної інфільтрації в печінці. Ділянка деструкції слизової оболонки спинки язика із крововиливом в його товщу з помірно вираженими проявами судинної реакції. Крововиливи в м`яких тканинах підщелепної ділянки, з ділянки перелому лівого та правого ріжків під`язикової кістки з проявами судинної, тканинної, мінімальної реакції. Крововиливи в м`яких тканинах з ділянок переломів правих та лівих ребер, м`яких тканин голови з проявами судинної, тканинної, початкової клітинної реакції.

Висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1113/752 від 17.12.2021р.-23.12.2021р. на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1949 року народження, вивчення матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000230 від 02.09.2021, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованого запитання, встановлено: згідно висновку експерта №752 від 01 жовтня 2021 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 02.09.2021 виявлено такі травматичні зміни: травму голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину (полюс лобної частки лівої півкулі) головного мозку; крововиливами під м`яку мозкову оболонку мозочка; крововиливів у м`які тканини правої половини лобної правої скроневої, центральної частини та лівої половини потиличної, лівої тім`яно-скроневої та лівої половини лобної ділянок; крововиливів у товщу скроневих м`язів; повного відриву хрящової частини спинки носа від носових кісточок; закритого перелому лівої половини тіла нижньої щелепи в ділянці кута; травматичної екстракції (видалення) 2-го зуба нижньої щелепи справа; синця правих скроневої та правої половини лобної ділянок; синця лівої скроневої ділянки; синця правої половини чола та ділянки правого надбрів`я з садном на його тлі; двох синців правої виличної ділянки; просторого синця обличчя з ранами верхніх повік правого та лівого очей, правої щоки, поверхневими ранами лівої щоки та двома саднами на його тлі; синців правої та лівої вушних раковин і лівої завушної ділянки; синця верхньої та нижньої губ і підборідочної ділянки з ранами на межі облямівки та шкіри нижньої губи і в ділянці лівого кута рота; просторих крововиливів у м`які тканини язика по ходу його ребер; рани та крововиливу слизової оболонки центральної частини верхньої губи; крововиливів у слизові оболонки нижньої губи та щік з раною в ділянці правого кута рота; травму шиї, у вигляді: переломів правого та лівого великих ріжків під`язикової кістки у їх середніх третинах; крововиливів у м`які тканини, що оточують хрящі гортані зліва, м`які тканини лівої половини глотки, грушоподібних синусів, ділянки надгортанного простору, лівої половини кореня язика; синця передньої поверхні середньої третини шиї з крововиливом у підлеглі м`які тканини; синця лівої половини підборіддя та центральної частини підщелепної ділянки; синця правої половини підборідочної ділянки та центральної частини підборіддя; двох синців правої половини підщелепної ділянки; синця та садна (півмісяцевого) лівої підщелепної ділянки; синця нижньої третини лівої передньо-бокової поверхні шиї; травму грудей, у вигляді: перелом тіла грудини у проміжку між місцями кріплення 2-х та 3-х пар ребер; переломів 3-7-го правих та 2-12-го лівих ребер по кількох анатомічний лініях; чотирьох синців передньої поверхні грудей з крововиливами у підлеглі м`які тканини; садна задньої поверхні середньої третини правої половини грудей; травму статевих органів та промежини, у вигляді: трьох ран та трьох синців статевого члена; синця правої передньо-бокової поверхні статевого члена з восьми дрібних саден на його тлі; просторої рани задньої та нижньої поверхонь капитки з повними відривами правого та лівого сім`яних канатиків і травматичним відокремленням яєчок із їх придатками, чисельних насічок та надрізів у кінцях рани, що розповсюджувалися на верхні третини внутрішніх поверхонь обох стегон та на промежину; садна правої половини лобкової ділянки; верхніх та нижніх кінцівок: два синця правого плеча; шість синців правого передпліччя; синець правого зап`ястя; два синці тильної поверхні правої кисті; чотири синці тильної поверхні лівої кисті; два садна правої гомілки; два садна лівого коліна; садно лівої гомілки; по одному садну лівої половини поперекової ділянки та правої половини лобкової ділянки. Розташування, розміри, форма синців і саден на підборідді, у підборідочній і підщелепній ділянках та на щоках, крововиливів і ран слизової оболонки верхньої і нижньої губ, крововиливу по ходу ребер язика та в ділянці його кореня, характер крововиливів у м`які тканини шиї, морфологічні особливості ушкоджень великих ріжків під`язикової кістки (які вказують на дію травмуючої сили на їх зовнішні поверхні), виявлені при розтині трупа загальноасфіктичні ознаки, в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце дія обмеженої поверхні тупого предмета і такі ушкодження могли бути наслідком стиснення органів шиї пальцями рук із закриттям отворів рота та носа в один із моментів їх спричинення. Виявлені у ОСОБА_6 три рани статевого члена та простора рана калитки з насічками та надрізами у її краях, які розповсюджувалися на верхні третини внутрішніх поверхонь обох стегон і промежину, зважаючи на морфологічні властивості ран (лінійна форма при зведенні країв; гострі кінці; гладкі стінки; рівні неосаднені краї; наявність надрізів та насічок шкіри у кінцях рани калитки), характер ушкодження підлягаючих м`яких тканин (по ходу рани калитки та надсічок орієнтовані, ушкодження її оболонок та фасцій), значне переважання довжини ран над їх глибиною, утворилися від багаторазової ріжучої дії гострого (-их) предмета (-ів). Травма грудей у ОСОБА_6 утворилася внаслідок стиснення грудної клітки в передньо-задньому напрямку з місцем прикладання травмуючої сили на передній поверхні грудей. Про це свідчать наявність синців на передній поверхні грудей з крововиливами у підлеглі м`які тканини, морфологічні властивості перелому тіла грудини (котрі вказують на його утворення від деформації згину з місцем прикладання сили в ділянці перелому) та двобічних, по кількох анатомічних лініях, переломів ребер (котрі вказують на їх утворення від деформації згину з місцем прикладання сили на відстані від переломів). Відриви правого та лівого сім`яних канатиків, з огляду на властивості їх вільних кінців (краї нерівні, хвилясті, подекуди клаптеподібні за рахунок відділення складових частин на різних рівнях; наявність крововиливів у краях та у товщі, що поширювалися між фасціями та судинами до рівня пахових кілець), виникли внаслідок їх надмірного перерозтягнення. Інші тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , зважаючи на їх види (переломи, крововиливи, синці, садна, розрив), морфологічні властивості ран (щілиноподібна форма, осаднення країв, наявність тканинних перетинок у кінцях тощо), різноманітний характер, розташування на різних ділянках тіла, розміри та локалізацію, утворилися від багаторазової дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Спричинення гр-ну ОСОБА_6 вищеописаних тілесних ушкоджень за обставин наведених у допиті гр-ки ОСОБА_14 та проведенні із нею слідчого експерименту ("...нанесення ударів кулаками по голові...", "...удушення таким чином, що охопив шию обома руками...", "...відрізав спочатку одне, а потім друге яєчко..."), загалом, не виключається. Однак, в своїх показах свідок ОСОБА_7 не вказала конкретних даних щодо кількості та точних ділянок травматичного впливу на тіло гр-на ОСОБА_6 , що не дає в повній мірі висловитися про механізм спричинення окремих із ушкоджень, наприклад, таких як стиснення органів шиї та відділення геніталей (сім`яних канатиків і яєчок із їх придатками).

Протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 03.09.2021 зафіксовано відібрання на підставі постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 02.09.2021 у ОСОБА_3 взірців крові.

Висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №416 від 03.09.2021р.-03.09.2021р. встановлено, що кров гр. ОСОБА_3 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно Висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №478 від 08.11.2021р.-12.11.2021р. встановлено, що в слідах на куртці (об. 1), штанах (об. 2) та лівому черевику (об. З, 4), що належать громадянину ОСОБА_3 , знайдено кров людини; на сорочці, правому черевику та парі шкарпеток - слідів, схожих на кров, не виявлено. Імунологічним дослідженням у слідах крові, зазначених об`єктами №№ 1, 2 виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, в об`єктах №№ 3,4- антиген Н. Кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 2 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походженню домішка крові у вказаних слідах від потерпілого ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_3 , яким властивий антиген Н . Походження крові від громадянки ОСОБА_7 виключається. Знайдена в об`єктах №№ 3, 4 кров може походити від особи (осіб), якій (яким властивий антиген Н, зокрема з групою крові 0(1) з ізогемаглютиніном анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_3 . Оскільки для громадянки ОСОБА_7 властивий антиген Н як супутній, категорично Виключити походження крові від останньої немає можливості.

Висновком експерта №СЕ-19/109-21/10162-БД від 22.10.2021р. за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 (об`єкт №1), ОСОБА_9 (об`єкт №2), ОСОБА_8 (об`єкт №3), ОСОБА_3 (об`єкт №4), ОСОБА_7 (об`єкт №5), які наведені в таблиці 1.1 додатку 1.

Висновком експерта №СЕ-19/109-21/10163-БД від 28.12.2021р. за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи із додатками до нього встановлені наступні обставини.

1.«У піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (об`єкти №№ 1,2) виявлено клітини 3 ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1,2), які є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, та наведені в таблиці 2.1 додатку 2.

2.У піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_9 , Об березня 1988 р.н, (об`єкти №о№ 3,4) виявлено кров людини та клітини з ядрами 1 встановлено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці 1.1 додатку l.

3.У піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 6) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки, які наведені в таблиці 1.1 додатку 1. У піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_8 (об`єкт №5) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_8 (об`єкт №5) не встановлено, у зв`язку з недостатньої кількістю ДНК у вказаному об`єкті.

4.У піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №7) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведені таблиці 1.1 додатку 1. У піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкт №8) виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки двох і більше осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який наведено таблиці 2.1 додатку 2.

5.У піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №9) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведені таблиці 1.1 додатку 1. У піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 (об`єкт №10) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки двох і більше осіб та можуть придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який наведено у таблиці 2.1 додатку 2.

6.6, 7. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_9 (об`єкти №№ 3,4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах №№ 3,4 від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виключаються. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_8 (об`єкт №5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Походження генетичних ознак клітин, виявлених в об`єкті №5 від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виключаються. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №7) є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразка крові самого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті №7 від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виключаються.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_6 (об`єкт №9) є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові самого ОСОБА_6 та зразка крові ОСОБА_7 і не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті №9 від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виключаються.

Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Походження генетичних ознак клітин, які домінують серед змішаних в об`єктах №№ 1,2 від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виключаються.

Домінуючі ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкт №8) збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Походження генетичних ознак клітин, які домінують серед змішаних генетичних ознак виявлених в об`єкті №8 від ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . ОСОБА_18 виключаються.

Домінуючі генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_19 (об`єкт №10) збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Походження генетичних ознак клітин, які домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єкті №10 від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виключаються.».

Відповідно до Висновку судової дактилоскопічної експертизи від 26.10.2021 №СЕ-19/120-21/10665-Д встановлено, що слід розміром 18х15, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, який вилучений під час обшуку 02.09.2021 в АДРЕСА_5 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Подані захисником заперечення відносно визнання недопустимими доказами Висновку експерта №СЕ-19/109-21/10162-БД від 22.10.2021р. за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, Висновку експерта №СЕ-19/109-21/10163-БД від 28.12.2021р. за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, а також Висновку експерта за наслідком проведення судової дактилоскопічної експертизи від 26.10.2021 №СЕ-19/120-21/10665-Д у зв`язку із порушенням прав ОСОБА_3 при відібранні у нього зразків пальців рук, крові, нігтьових зрізів через незабезпечення його захисником при проведенні такої слідчої дії судом до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_3 станом на момент відібрання у нього взірців не перебував у статусі підозрюваного та відповідно і захисник не залучався, а взірці надані ним добровільно.

Наданий прокурором Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.12.2021 №СЕ-19/109-21/10166-БД судом оцінюється як неналежний доказ у підтвердження винуватості ОСОБА_3 , оскільки не містить в собі доказової інформації у зв`язку із неможливістю судового експерта надати відповідь на поставлені питання через недостатність кількості ДНК у наданих об`єктах для дослідження.

Згідно протоколу обшуку від 02.09.2021р., з додатком картою пам`яті із відеозаписом проведення обшуку, який складений старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 в присутності понятих та спеціаліста, за участю інших осіб встановлено, що обшук проводився у квартирі АДРЕСА_3 . В ході проведеного обшуку в квартирі виявлено та вилучено: вирізка з килиму зі слідами РБК, капелюх, труси чоловічі розірвані, грошові кошти в сумі 20грн. зі слідами РБК, вирізка з меншої подушки зі слідами РБК, вирізка з більшої подушки зі слідами РБК, 14 недопалків, вирізки з килимів зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, штани чорні джинсові. В ході обробки поверхні посуду в кімнаті дактилоскопічними порошками виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків, які перенесені на клейку стрічку типу скотч.

Відеозапис проведення обшуку, який міститься на карті пам`яті і яка є Додатком до протоколу обшуку в судовому засіданні не оглядався за відсутності клопотань і заперечень з приводу сторони захисту і яка не піддала сумніву викладені у протоколі обставини.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2021р. з додатком диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 , який оглянуто в судовому засіданні, свідок ОСОБА_7 показала про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що 01 вересня 2021 року близько 19 години вона зустрілась випадково з ОСОБА_6 . Вона запропонувала йому піти до неї додому. Вони почали говорити і ОСОБА_21 повідомив, що отримав пенсію, а тому запропонував пригостити її піцою. Після того, як вона погодилась, то ОСОБА_21 дав їй 200 гривень, вона зайшла в піцерію, що по АДРЕСА_4 , де замовила чотири піци та томатний сік. Коли вийшла з піцерії, то побачила, що ОСОБА_21 спілкується із Подвірним ОСОБА_22 , який є безхатьком і проживає у під`їздах їхнього району «БАМ». ОСОБА_22 знає тривалий час, бо він інколи заходив до неї, то крісла із смітника приносив, то інші речі. Вона інколи говорила про те, щоб він до неї не ходив, бо сусіди з цього приводу роблять зауваження. Разом з ним стояли їхні спільні знайомі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Коли вона підійшла до ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , то ОСОБА_21 запропонував піти до неї додому поїсти та розпити спиртне, оскільки ОСОБА_22 мав з собою горілку об`ємом 0, 25 л. (чвертку) і ОСОБА_21 за її відсутності придбав пляшку горілки об`ємом 0,5 л. Вона не заперечувала і запросила усіх до себе. Тому вони в п`ятьох, тобто ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 та вони пішли до неї додому, а саме у квартиру АДРЕСА_3 . Вони сиділи, розпивали спиртне, близько 20 години ОСОБА_9 та ОСОБА_29 пішли від неї. За весь час їхньої присутності, між нами жодних сварок чи конфліктів не було. Близько 22 години 01.09.2021 вона вийшла у магазин ОСОБА_30 , бо ОСОБА_21 дав їй ще 100 гривень, за які придбала сальцисон та ще пляшку горілки об`ємом 0,25 л. і пиво. Повернувшись з магазину побачила, що ОСОБА_22 і ОСОБА_21 сидять у вітальній , про щось говорили ОСОБА_22 курив. Коли вона прийшла, то ОСОБА_22 пішов на кухню, а вона у вітальній кімнаті лягла на диван, щоб відпочити. В якусь мить ОСОБА_21 підійшов і ліг до неї на диван, в той момент він був повністю голий, вона бачила, як він роздягався. Коли ОСОБА_21 ліг до неї на ліжко і запропонував їй близькість, вона заперечила, вказавши, що вони всі п`яні, тому почала робити ОСОБА_21 оральний секс. У цей момент зайшов ОСОБА_22 і побачив їх і те чим вони займались, мабуть приревнував, а тому підбіг до ОСОБА_21 , який лежав на правому боці і схопивши його за шию двома руками, стягнув на підлогу. Від цього ОСОБА_21 впав на спину, ОСОБА_22 сів на живіт та почав бити кулаками по обличчі. У такому положенні ОСОБА_22 наніс понад 5-ть ударів ОСОБА_21 , ОСОБА_21 ще оборонявся і закривався руками. Крім того, ОСОБА_22 душив ОСОБА_21 . В цей момент на столі у вітальні лежав ніж великих розмірів, даний ніж з собою приніс ОСОБА_22 , бо у неї взагалі дома немає ножа, от власне для нарізки продуктів ОСОБА_22 витягнув ніж, яким вони все нарізали, а у подальшому ніж залишився на столі. ОСОБА_22 піднявся, взяв ніж зі столу і вона побачила, як він встав над ОСОБА_21 і відрізав йому «яйця», які виніс з кімнати і по звуках яких вона чула, то він зливав воду в туалеті, мабуть він їх кинув туди, однак стверджувати не буде, вона не дивилась за ОСОБА_22 була налякана. На запитання слідчого відповіла, що у той момент, коли ОСОБА_22 скинув ОСОБА_21 з ліжка, після цього ОСОБА_21 оборонявся, а потім він ніяких звуків чи дій не вчиняв. Коли ОСОБА_22 відрізав калитку ОСОБА_21 , то він кричав, а потім він повернувся і почав душити ОСОБА_21 . ОСОБА_22 утримував руки на шиї потерпілого тривалий проміжок часу, тобто ОСОБА_22 почав душити обома руками ОСОБА_21 , потім продовжив бити кулаками, знову душив, так було декілька разів і тривало таке побиття 15 хвилин, у цей період, потерпілий ще стогнав і хрипів. Після цього ОСОБА_22 встав з ОСОБА_21 і взявши за праву ногу виволік в коридор. Потім ОСОБА_22 повернувся в кімнату та ще допив горілку і ліг слати. Вони прокинулись в п`ятій годині, ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_21 і взяв його за руку, яка була холодна. Після цього він взяв його за руку і виволік ОСОБА_21 з під`їзду по сходах, бо вона живе на першому поверсі. Це бачив їх двірник, який прибирає у їхньому під`їзді. На запитання слідчого відповіла, що конфлікт та бійка між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 розпочалися близько 22 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року. ОСОБА_21 взагалі не наносив ніяких ударів ОСОБА_22 . 02 вересня 2021 року вона побачила ніж помитий, який лежав на холодильнику, це означає, що ОСОБА_22 помив ніж і положив його на холодильник. Після того, як ОСОБА_22 виволік ОСОБА_21 з її квартири, пішов у невідомому напрямку. При цьому, побачила, що ОСОБА_22 на лавці в дворі залишив свою сумку з м`ясом. До неї він вже не повертався. Вона одразу пішла на вул. Морозенка до ОСОБА_35 і розповіла, що відбулось. Після цього всі учасники слідчої дії поїхали на місце події, а саме за адресою АДРЕСА_5 . Свідок показала вітальну кімнату, де відбувся конфлікт. Свідок вказала, що вона знаходилась на дивані в той момент, як до неї ліг роздягнений потерпілий. Під час здійснення статевого акту Подвірний ОСОБА_22 зайшов до кімнати, наблизився до них, схопив ОСОБА_37 за шию і скинув з ліжка на землю. Статист №1 зайняв відповідне положення, розмістившись на підлозі на спину обличчям догори. Далі свідок вказала, що ОСОБА_28 сів на ОСОБА_37 і почав наносити численні удари (не менше п`яти) кулаками обох рук в голову. Статист №2 зайняв відповідне положення та сів на ноги статисту №1, імітуючи нанесення ударів кулаками по голові, приставляючи кулаки до ділянок голови по боках. Далі свідок вказала, що ОСОБА_28 почав душити ОСОБА_37 обома руками, обхопивши шию. Статист №2 демонструє механізм удушення таким чином, що обхопив шию обома руками статиста №1. Свідок підтвердила, що саме в такий спосіб ОСОБА_28 душив ОСОБА_37 Побиття та удушення, зі слів свідка, тривало 15 хв. Після цього ОСОБА_28 взяв ножа, який знаходився на столі неподалік та почергово відрізав спочатку одне, а потім друге яєчко після чого викинув їх до унітазу. На цьому слідчий експеримент був завершений. Свідок повідомила, що підтверджує надані показання та дані, які вона вказала під час проведення слідчої дії.

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю особи від 27.09.2021р. з додатком картою пам`яті до протоколу НСРД, наданого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_38 №01/3381т від 07.09.2021р., який розпочатий 12 год. 15 хв. 10.09.2021р. і закінчений 23 год. 38 хв. 11.09.2021р. встановлено, що захід розпочато 10.09.2021р. о 15 год. 48 хв., в ході проведення заходу зафіксовано розмову ОСОБА_3 з ОСОБА_39 побутового характеру, зокрема ОСОБА_3 зазначив "Побив, ножа в руки не брав".

Відеозапис в судовому засіданні не оглядався за відсутності клопотань і заперечень з приводу сторони захисту і яка не піддала сумніву викладені у протоколі обставини.

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю особи від 27.09.2021р. з додатком DVD-R до протоколу НСРД, наданого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_38 №01/3380т від 07.09.2021р., який розпочатий 14 год. 11 хв. 07.09.2021р. і закінчений 17 год. 20 хв. 09.09.2021р. встановлено, що захід розпочато 07.09.2021р. о 19 год. 32 хв., в ході проведення заходу зафіксовано розмову ОСОБА_3 з Агентом, зокрема ОСОБА_3 розповів про своє життя та як до його знайомої прийшов чоловік, почав її ображати та чіплятися до нього, після чого ОСОБА_3 почав наносити тілесні ушкодження в область голови, потім потягнув його в коридор і не знає, чи вирвав йому статевий орган чи ні, він затих і не рухався, світла в коридорі немає, а потім витягнув в двір біля будинку по вул. Київська.

Відеозаписи та звукозаписи, які знаходяться на DVD-R дисках №1262т/21 та №1263т/21, які є додатком до протоколу, в судовому засіданні не оглядалися за відсутності клопотань і заперечень з приводу сторони захисту і яка не піддала сумніву викладені у протоколі обставини.

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного обстеження публічно недоступного місця від 20.10.2021р. з додатком картою пам`яті microSD до протоколу НСРД, наданого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_38 №01/3365т від 03.09.2021р., встановлено, що проведено негласну слідчу (розшукову дію - негласне обстеження публічно недоступного місця, а саме житла - квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом таємного проникнення з метою встановлення спеціальних технічних засобів аудіо контролю. Із взаємодією працівників УОТЗ ГУНП України в Тернопільській області, на запитання невідомого чоловіка ОСОБА_7 відповіла, що ОСОБА_3 душив та бив ОСОБА_37 , після чого відрізав статеві органи та викинув в унітаз. Після чого витягнув його в коридор та в п`ятій годині ранку викинув ОСОБА_37 на сходи. Вона була присутня при даних подіях і ОСОБА_3 погрожував їй вбивством ножем, якщо вона буде йому заважати. Прибиральник прибудинкової території побачив тіло ОСОБА_6 та викликав працівників поліції. ОСОБА_7 після даної події пішла до ОСОБА_40 .

Відеозапис та звукозапис заходу НСРД, який є додатком до протоколу від 20.10.2021 і міститься на картці пам`яті №1245т/21 в судовому засіданні не оглядалися за відсутності клопотань і заперечень з приводу сторони захисту і яка не піддала сумніву викладені у протоколі обставини.

Також, на клопотання сторони захисту, в підтвердження законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій до матеріалів кримінального провадження прокурором долучені доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 07.09.2021, 07.09.2021, 03.09.2021 про надання дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_3 в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», ІТТ №1 ( АДРЕСА_6 та за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 .

Заперечення захисника відносно складених і долучених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_3 та визнання вказаних протоколів недопустимими доказами у зв`язку із неповідомленням ОСОБА_3 після завершення досудового розслідування про здійснення відносно нього негласних слідчих дій і не долучення такого повідомлення прокурором до матеріалів кримінального провадження, судом до уваги не приймаються, так як із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.01.2022 встановлено факт ознайомлення підозрюваним ОСОБА_3 із матеріалами досудового розслідування, які містили в собі протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно нього. Відсутність в матеріалах кримінального провадження повідомлення ОСОБА_3 про здійснення відносно нього НСРД хоча і є недотримання вимог ст. 253 КПК України, проте таким не були порушенні права та охоронювані законом інтереси підозрюваного і при тому, що останній ознайомився із самими протоколами за наслідками таких дій, які також досліджувалися в судовому засіданні

Долучені при судовому розгляді захисником витяги із Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ГУНП в Тернопільській області, із яких свідчить про явку ОСОБА_3 до слідчого з метою проведення слідчих дій і при цьому йому не було залучено захисника, а тому зібрані докази за твердженням сторони захисту є недопустимим, судом оцінюються критично, оскільки ОСОБА_3 дійсно прибував в ГУНП в Тернопільській області 02.09.2021 з метою проведення слідчих дій, не перебуваючи при цьому в статусу підозрюваного. Також ОСОБА_3 03.09.2021 прибув до ГУНП в Тернопільській області, проте мета такої явки не встановлена.

Тому, долучені витяги з Журналу обліку осіб не слугують доказами в спростування висновків органу досудового розслідування.

Крім досліджених письмових доказів, також були допитані свідки, покази яких поряд з іншими доказами в їх сукупності доводять обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Із показань свідка ОСОБА_41 встановлено, що він проживає в будинку по АДРЕСА_4 , по сусідству з ОСОБА_42 . Йому знайомий ОСОБА_3 , неодноразово бачив, оскільки він заходив до його сусідки. Зранку, коли відкрив штори на вікні у своїй квартирі, побачив багато працівників поліції і затриману особу, яка на даний час знаходиться в залі судового засідання, а саме впізнав ОСОБА_3 . Зі слів їхнього сусіда, ОСОБА_3 тягнув тіло потерпілого за ногу в напрямку смітника. Із слідчого експерименту, на якому він був присутній, йому стало відомо, що потерпілий чіплявся до власниці квартири ОСОБА_43 , а чоловік, який зараз знаходиться в загородженні зі скла для розміщення обвинувачених задушив цю людину і потім відрізав йому геніталії, витягнув його в коридор і зразку витягував з під`їзду, щоб викинути в сміттєвий бак. Потерпілого бачив декілька разів, він приходив також в дану квартиру і останній раз був, коли його витягували мертвим. Події відбувалися в нічний час, дати не пригадує. Був присутній при проведенні обшуку в квартирі. В його присутності було проведено дві слідчі дії, а саме обшук, а потім слідчий експеримент. Слідчий експеримент проводився в квартирі АДРЕСА_3 . Крім нього був присутній ще один чоловік сусід. ОСОБА_3 не було на слідчому експерименті. В квартирі ОСОБА_43 постійно відбувалися шумні гулянки, п`янки, багато разів приїжджали працівники поліції. Особа обвинувачений приблизно останніх два місяці до вчинення даного злочину почав заходити в дану квартиру. Він не був агресивний, він вів бродячий спосіб життя і постійно був в стані алкогольного сп`яніння.

Показами свідка ОСОБА_12 встановлено, що він є прибиральником в будинку по АДРЕСА_4 . Зранку, під час прибирання прибудинкової території побачив здалеку силует людини, яка щось тягне. Чоловік, який знаходиться в залі судового засідання тягнув тіло голої особи рукою за праву ногу з під`їзду будинку в сторону смітника. Він запитав його, куди тягне мертву людину, на що останній відповів, що особа жива і зараз він його розбудить. Потерпілий був одягнутий у футболку та одну шкарпетку на нозі. Після того, як свідок зробив зауваження, він кинув особу і пішов. ОСОБА_12 викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. На обвинуваченому слідів крові не бачив. Обвинувачений йому нічого не пояснював, що він тут робить та не хотів почекати на працівників поліції, сказав, що йде. На його думку, даний злочин відбувся в квартирі ОСОБА_43 , оскільки там завжди гучно. Даних осіб свідок ніколи не бачив біля будинку. Після цього з будинку вийшла ОСОБА_44 , одягнута в червону куртку і джинси, слідів крові на одязі в неї не бачив. Свідок її покликав, після чого вона втекла до квартири.

Із показань свідка ОСОБА_45 встановлено, що ОСОБА_3 з вигляду йому знайомий. 02 вересня 2021 року зранку, близько 07 год. він зустрічався з ОСОБА_42 на АДРЕСА_7 , біля прийому склотари, яка йому повідомила, що в квартирі в неї знаходився труп та в квартирі були її знайомі і розпивали спирті напої. Розказувала, що у ОСОБА_3 з ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого вони почали битися. ОСОБА_7 не розказувала хто і кому наносив удари та коли саме це відбулося. Сказала, що ОСОБА_11 забив ОСОБА_6 , однак деталей не говорила. При їхній зустрічі ОСОБА_46 пропонувала йому випити алкогольні напої. Зранку від неї було чути запах алкоголю. Він з нею говорив приблизно 20 хвилин, після чого вони розійшлися в різні сторони. ОСОБА_46 в руках мала пляшку та не пам`ятає, чи мала сумку.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 є її знайомий, ОСОБА_6 бачила два рази. Увечері біля 19 год. 30 хв., дати не пригадує, вона на ринку по АДРЕСА_7 зустріла ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вони купили піцу, алкогольні напої і пішли до ОСОБА_7 додому за адресою АДРЕСА_5 . По дорозі докупили ще чвертку горілки. Всі сиділи у вітальні кімнаті і розпивали алкогольні напої. Близько 20 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взяли 100 грн., які їм дав ОСОБА_6 і пішли ще по алкогольні напої, однак назад не повернулися. Тоді вона з ОСОБА_6 пішли в магазин "Гермас" та купили ще пів літри пива і чвертку коньяку та вернулися до квартири. Випили двоє невелику кількість коньяку, пиво не відкривали. Близько 23 год. прийшов ОСОБА_3 , який був випивший та з ними ще вживав алкогольні напої. На столі був сальцисон, однак в неї не було ножа, щоб його порізати. ОСОБА_3 сказав що купив ніж і є чим порізати. ОСОБА_3 було відомо, що ОСОБА_6 отримав пенсію. Вони троє сиділи у вітальній кімнаті. ОСОБА_6 перебув у нетверезому стані та ОСОБА_7 відправила його до спальної кімнати, щоб він ліг поспати. В той час ОСОБА_3 пішов до кухні, а вона прилягла на ліжко у вітальні. Приблизно через 15 хвилин повернувся ОСОБА_6 без одягу. ОСОБА_7 запитала, чому він в такому вигляді і де його одяг, на що останній відповів, що не знає. Після чого вона сказала ОСОБА_6 , щоб лягав біля неї спати. Прийшов ОСОБА_3 у вітальню кімнату та стягнув ОСОБА_6 з ліжка на підлогу, почав його бити, а потім душити. Вона почала відривати ОСОБА_3 від ОСОБА_6 . Він сів зверху на нього, бив його кулаками та душив. ОСОБА_6 не чинив ніякого опору. ОСОБА_7 стягнула ОСОБА_3 з ОСОБА_6 . В той час в квартирі було темно. ОСОБА_3 взяв ОСОБА_6 та потягнув у коридор у квартирі та сказав ОСОБА_47 , щоб не кричала, бо якщо буде продовжувати кричати, то в квартирі появиться ще другий труп. Витягнув він ОСОБА_6 без одягу в коридор, після чого взяв ніж та відрізав геніталії та викинув в унітаз, спустивши воду. Ніж був у крові, помив та поставив на холодильник. Після чого повернувся до неї у вітальню та продовжував ще вживати алкогольні напої, а вона пішла спати. Самого факту, як він відрізав геніталії вона не бачила, чула тільки як спускав воду в унітазі. Зранку ОСОБА_47 проснулася, в квартирі було ще темно та зашпорталася в коридорі за ОСОБА_6 . Сказала до ОСОБА_3 , навіщо він так вчинив, на що відповів, що не знає причини. Потім ОСОБА_3 разом з нею витягнули ОСОБА_6 надвір, його тіло було холодне та без одягу. На трупі були синці в області грудної клітки та шиї. На ОСОБА_3 не було ніяких тілесних ушкоджень. В той час надійшов прибиральник прибудинкової території та викликав працівників поліції. Близько 05 год. 30 хв. вона пішла на вул. Морозенка та розказала про всі події ОСОБА_49 Повідомила, що слідчому надавала ті самі покази, що надає на судовому засіданні, а також те, що пам`ятає всі обставини із відтворення слідчого експерименту. Їй не відомо у зв`язку з чим відбулося вбивство, можливо на фоні ревнощів.

Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_3 йому не знайомий. Відомо, що вбивство ОСОБА_6 відбулося близько 23 год. вечора в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_50 . Він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були в барі "Зелений гай" та випивали спритні напої, після чого купили по дорозі ще горілку та чотири піци і пішли до ОСОБА_51 додому. Всі четверо сиділи у великій кімнаті та розпивали алкогольні напої. Він один раз відлучався на деякий час з квартири на ринок. В квартирі сторонніх осіб не було, а також ОСОБА_3 туди не приходив. ОСОБА_46 та інші присутні нічого не говорили, що мав би ще хтось до них прийти. Після чого він разом із ОСОБА_9 пішли з даної квартири, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишилися та більше до квартири не поверталися. Він і ОСОБА_9 приблизно 1,5-2 години перебували у квартирі АДРЕСА_3 . Зранку, наступного дня зустрів свого друга, який розказав, що близько 04 год. ранку прибиральник прибудинкової території виявив труп чоловіка на вул. Київській. ОСОБА_7 була одягнута в джинси. Надані ним свідчення на досудовому слідстві відповідають дійсності.

Заперечення сторони захисту щодо недостовірності показань свідків, розбіжність у показаннях свідка ОСОБА_7 порівняно із показаннями, які вона надавала при здійснені досудового розслідування та тим, які викладені нею під час проведення слідчого експерименту, що робить неналежними показання свідків як доказів, судом відхиляються, оскільки порушення вимог КПК України при отриманні показань свідків, проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 не встановлено, можливо і частково неточні показання свідків, що стосуються часових періодів, місць громадського харчування та інших обставин, які потребують точного запам`ятовування, порівняно з тими, які надавалися на досудовому розслідуванні, на що звертав угаву обвинувачений ОСОБА_3 при допиті свідків в залі судового засідання, не можуть бути підставою для визнання показань свідків неналежними і недопустимими доказами, враховуючи значний проміжок часу, який сплив від події, а покази свідків оцінюються безпосередньо судом в сукупності з іншими доказами, про що надається їм оцінка. Показання свідків підтверджуються долученими письмовими матеріалами, істотних суперечності, які б вплинули на спростування висновків органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння не встановлено.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючи засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суду, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі, непрямих доказів. І саме на такому аналізі та оцінці всіх доказів й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Доказів, які б стверджували протилежне, як то спростовувати викладені в обвинувальному акті обставини настання вбивства ОСОБА_6 або підтвердити викладену обвинуваченим свою версію події і не причетність його до вчинення кримінального правопорушення не надано і не здобуто в процесі судового розгляду.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд дійшов до висновку про скоєння цього кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 на підставі сукупності належних і допустимих доказів, які досліджувалися судом, і не піддаються сумніву, які з урахуванням обставин цього кримінального провадження дозволити суду прийти до переконливого висновку і встановити винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливого тяжкого злочину, обставини та наслідки його вчинення, подальшу поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка була спрямована виключно на знищення слідів кримінального правопорушення і схову трупа для негативного здійснення розслідування та встановлення винного, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, без постійного місця проживання, на обліках в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді позбавленні волі на певний строк.

Крім цього судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року №607/15709/21 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та ОСОБА_3 взято під варту із зали суду.

Тому, за правилами ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_3 судом покарання необхідно зарахувати термін його попереднього ув`язнення із 03 вересня 2021 року та строк відбуття обвинуваченим призначеного за даним вироком покарання слід рахувати саме із 03 вересня 2021 року.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області від 02.09.2021р. в якості речових доказів визнано змиви речовини бурого кольору, вилучені 02.09.2021р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , які поміщено в шість паперових конвертів за порядковими номерами "2", "3", "4", "5", "6" та "7", які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області від 03.09.2021р. в якості речових доказів визнано наступні речі: вирізка з килиму зі слідами речовини бурого кольору (РБК), капелюх, труси чоловічі розірвані, грошові кошти в сумі 20 грн. зі слідами РБК, дві вирізки з подушки зі слідами РБК, 14 недопалків; дві вирізки з килиму зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, штани чорні джинсові, ніж, три сліди пальців рук, куртку флісову зеленого кольору, штани зеленого кольору, сорочку чорного кольору, черевики коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани жіночі синього кольору, штани жіночі чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору з голубими та білими вставками, штани синього кольору, шорти чоловічі білого кольору, футболку чоловічу білого кольору з синіми полосами, кофту чоловічу білого кольору.

Долю зазначених речових доказів необхідно вирішити таким чином:

-куртку флісову зеленого кольору, штани зеленого кольору, сорочку чорного кольору, черевики коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору необхідно повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-штани жіночі синього кольору, штани жіночі чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору з голубими та білими вставками, штани синього кольору;шорти чоловічі білого кольору, футболку чоловічу білого кольору з синіми полосами, кофту чоловічу білого кольору необхідно повернути ОСОБА_9 після вступу вироку в законну силу;

-вирізку з килиму зі слідами речовини бурого кольору (РБК), капелюх, труси чоловічі розірвані, грошові кошти в сумі 20 грн. зі слідами РБК, дві вирізки з подушки зі слідами РБК, 14 недопалків, дві вирізки з килиму зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, штани чорні джинсові, ніж, три сліди пальців рук слід знищити після вступу вироку законну силу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2021р. №607/15577/21 накладено арешт на шість змивів речовини бурого кольору, які вилучені 02 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_4 та які поміщено у шість паперових конвертів за порядковими номерами "2", "3", "4", "5", "6" та "7". Після набрання вироком законної сили, накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2021р. слід скасувати.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2021р. №607/15666/21 накладено арешт на речі вилучені 02 вересня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: вирізку з килиму зі слідами речовини бурого кольору (РБК), капелюх, труси чоловічі розірвані, грошові кошти в сумі 20 грн. зі слідами РБК, дві вирізки з подушки зі слідами РБК, 14 недопалків, дві вирізки з килиму зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, штани чорні джинсові, ніж, три сліди пальців рук; речі, добровільно видані ОСОБА_3 02 вересня 2021 року, а саме: куртку флісову зеленого кольору, штани зеленого кольору, сорочку чорного кольору, черевики коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору; речі добровільно видані ОСОБА_9 02 вересня 2021 року, а саме: штани жіночі синього кольору, штани жіночі чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору з голубими та білими вставками, штани синього кольору; шорти чоловічі білого кольору, футболку чоловічу білого кольору з синіми полосами, кофту чоловічу білого кольору. Після набрання вироком законної сили, накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2021р. слід скасувати.

У кримінальному провадженні наявні судові витрати за проведення судових експертиз, а саме 5378,46 грн. за судову молекулярно-генетичну експертизу, 11572,98 грн. за судову молекулярно-генетичну експертизу, 32419,65 грн. за судову молекулярно-генетичну експертизу, 858,10 грн. за судову дактилоскопічну експертизу, що на загальну суму становить 50229,19 грн.

Проте, із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути лише 17809,65 грн., так як Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 2812.2021 №СЕ-19/109-21/10166-БД в підтвердження вини ОСОБА_3 судом не використовувався.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення вироку, яким на підставі доказів підтверджено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, проте, вирок суду не вступив в законну силу, а тому, враховуючи положення статей 178 і 177 КПК України для уникнення ризику ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальному відповідальності і покарання, а також продовження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти діб, про що клопотав прокурор в судових дебатах, так як більш м`якші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обвинувачений подав клопотання про проведення йому медичного обстеження за межами ДУ «Чортківська установа покарань №26», а саме у Чортківській районній лікарні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

При розгляді клопотання ОСОБА_3 , яке є неодноразовим, суд вважає за необхідне покласти на керівника ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та керівника Чортківської міської медичної частини №26 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Тернопільській області обов`язок, враховуючи вік обвинуваченого, забезпечити і провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

У строк призначеного ОСОБА_3 судом покарання зарахувати термін його попереднього ув`язнення із 03 вересня 2021 року.

Строк відбування ОСОБА_3 призначеного за цим вироком покарання рахувати з 03 вересня 2021 року.

Речові докази:

-- змиви речовини бурого кольору, вилучені 02.09.2021р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , які поміщено в шість паперових конвертів за порядковими номерами "2", "3", "4", "5", "6" та "7" - знищити після вступу вироку в законну силу;

-- куртку флісову зеленого кольору, штани зеленого кольору, сорочку чорного кольору, черевики коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- штани жіночі синього кольору, штани жіночі чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору з голубими та білими вставками, штани синього кольору; шорти чоловічі білого кольору, футболку чоловічу білого кольору з синіми полосами, кофту чоловічу білого кольору - повернути ОСОБА_9 після вступу вироку в законну силу;

-- вирізку з килиму зі слідами речовини бурого кольору (РБК), капелюх, труси чоловічі розірвані, грошові кошти в сумі 20 грн. зі слідами РБК, дві вирізки з подушки зі слідами РБК, 14 недопалків, дві вирізки з килиму зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, штани чорні джинсові, ніж, три сліди пальців рук - знищити після вступу вироку законну силу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2021р. №607/15577/21, а саме на шість змивів речовини бурого кольору, які вилучені 02 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_4 та які поміщено у шість паперових конвертів за порядковими номерами "2", "3", "4", "5", "6" та "7" -скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2021р. №607/15666/21 на речі вилучені 02 вересня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: вирізку з килиму зі слідами речовини бурого кольору (РБК), капелюх, труси чоловічі розірвані, грошові кошти в сумі 20 грн. зі слідами РБК, дві вирізки з подушки зі слідами РБК, 14 недопалків, дві вирізки з килиму зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, штани чорні джинсові, ніж, три сліди пальців рук; речі, добровільно видані ОСОБА_3 02 вересня 2021 року, а саме: куртку флісову зеленого кольору, штани зеленого кольору, сорочку чорного кольору, черевики коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору; речі добровільно видані ОСОБА_9 02 вересня 2021 року, а саме: штани жіночі синього кольору, штани жіночі чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору з голубими та білими вставками, штани синього кольору; шорти чоловічі білого кольору, футболку чоловічу білого кольору з синіми полосами, кофту чоловічу білого кольору -скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь державного бюджету судові витрати в сумі 17809,65 грн.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 31 жовтня 2024 року.

Керівнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та керівнику Чортківської міської медичної частини №26 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Тернопільській області забезпечити і провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1