Ухвала суду № 121350953, 29.08.2024, Городоцький районний суд Львівської області

441/1869/24

2/441/764/2024

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

29.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцв`язку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рава-Руське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу від 02.07.2024 № 202-К, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рава-Руське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу від 02.07.2024 № 202-К, поновлення на посаді інженера лісового господарства та стягнення заробітної плати за вимушений прогул з 02.07.2024 по 19.08.2024.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд даної справи до часу завершення розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ДСГП «Ліси України» в особі філії «Рава Руське лісове господарство» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2024 по справі №441/322/23 та прийняття рішення.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2024 по справі №441/322/23 було частково задоволено позов ОСОБА_3 до філії «Рава-Руське лісове господарство» скасовано наказ про його звільнення та поновлено на посаді лісничого, стягнено з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак вказане рішення не набрало законної сили. Відповідачем дане рішення оскаржується, тому вважає що у випадку, якщо Львівським апеляційним судом буде задоволена апеляційна скарга відповідача і рішення суду від 14.03.2024 буде скасовано, відповідно, припинить існування правова підстава цього позову поновлення на роботі. Просить провадження у даній справі зупинити.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.07.2024 (справа №441/322/23, провадження №22-ц/811/1261/24) відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Водночас, з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №441/322/23, оскільки дані справи не взаємопов`язані між собою.

Крім того, Верховним Судом України було висловлено правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, згідно якої суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі без достатніх правових підстав може призвести до порушення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 441/1869/24 - відмовити.

Законодавством оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя Яворська Н.І.