Ухвала суду № 121350218, 29.08.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3286/24

Провадження № 2/309/853/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» звернулося до Хустського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою судді від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подала письмове клопотання, у якому вказала на недоліки позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ», а саме: у долученій платіжній інструкції про сплату судового збору містяться не всі реквізити, що унеможливлює ідентифікацію за який саме позов сплачено вказаний збір; крім того, вказує, що позов підписано особою, повноваження якої належно не підтверджені, а тому із цих підстав позовну заяву просить залишити без руху.

Ознайомившись зі змістом клопотання, перевіривши матеріали справи, суд пересвідчився у частковій обґрунтованості клопотання та погоджується із наведеними відповідачем доводами в наступній частині.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви долучено платіжній інструкції №200537 від 20.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року №1591-IX (далі - Закон № 1591-IX) платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

Постановою правління Національного банку від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція).

П.37 Розділу І Інструкції встановлено, що платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім. я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача (або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Пунктом 40 Розділу І Інструкції визначено, що платник має право ініціювати платіжну операцію за фактичного платника та/або на користь фактичного отримувача коштів шляхом надання платіжної інструкції надавачу платіжних послуг платника. Платіжна інструкція, крім обов`язкових реквізитів, визначених у пункті 37 розділу II цієї Інструкції, повинна містити: 1) унікальний ідентифікатор фактичного платника або найменування/ прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код фактичного платника та/або 2) унікальний ідентифікатор фактичного отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код фактичного отримувача.

З огляду на вищевказане, суд звертає увагу, що одним з обов`язкових реквізитів платіжного документу є призначення платежу, а також найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Відповідно до пункту 41 Інструкції, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 31 травня 2018 року у справі № 922/496/17 та у постанові від 19 січня 2019 року у справі № 905/1057/18 звернув увагу на обов`язковість правильного оформлення платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та вказав, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Також згідно роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ч.2 ст.9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Проте, у платіжній інструкції №200537 від 20.05.2024 року, яка долучена позивачем до позову, у реквізиті «Призначення платежу» зазначено: «Судовий збір за позовом АТ «Закарпатгаз», Хустський районний суд Закарпатської області». При цьому, прізвище відповідача, до якого позивач звертається з позовними вимогами, у цій платіжній інструкції не вказане.

Враховуючи наведене, інформація, яка б надавала можливість ідентифікувати, що саме за подачу позову відповідачем є ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір, відсутня, а отже суд дійшов висновку про те, що додана позивачем платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору за даним позовом.

Суд звертає увагу, що в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги суду щодо оформлення платіжного доручення про сплату судового збору у відповідності до вимог чинного законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків щодо оформлення платіжного доручення про сплату судового збору.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача в частині того, що позов підписано особою, повноваження якої належно не підтверджені, оскільки згідно доданої до позовної заяви копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконуючим обов`язки Голови Правління АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» є ОСОБА_2 , яка власне і підписала довіреність на представництво інтересів АТ в суді адвокатом Кривкою М.В., і суд звертає увагу на те, що повноваження в.о. голови правління тотожні повноваженням голови правління, у т.ч. і в частині підпису довіреностей.

Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.