Ухвала суду № 121348684, 03.09.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 вересня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/1455/23(748/249/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши в межах справи

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження (№ 748/249/23)

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

відповідач: Національна академія аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00024360, вул. М.Омеляновича-Павленка,9, м.Київ, 01010

третя особа: Державне підприємство Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 представник ОСОБА_2 адвокат Карпенко В.К. через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі за текстом НААН України), в якому просив скасувати наказ від 30.12.2022 № 363-К «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновити його на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (далі за текстом ДП «ДГ «Іванівка») з компенсацією втраченого заробітку та усіх документально підтверджених понесених по справі судових витрат.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ НААН України від 30.12.2022 № 363-к «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлено ОСОБА_2 на посаді директора ДП «ДГ «Іванівка»; рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді допущено негайне виконання.

10.04.2023 НААН України та ДП «ДГ «Іванівка» на вказане рішення подано апеляційні скарги, ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

При цьому 07.11.2023 за наслідками підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_3 ), призначено попереднє засідання.

07.11.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів № 71795.

На день постановлення даної ухвали господарського суду триває процедура розпорядження майном боржника Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (до 29.09.2024).

При цьому ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.03.2024 в межах справи № 748/249/23 постановлено:

-Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України задовольнити;

-Справу № 748/249/23 надіслати до Господарського суду Чернігівської області, в провадженні якого перебуває справа № 927/1455/23 за заявою кредитора ОСОБА_1 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.05.2024 в межах справи № 748/249/23 постановлено закрити цивільне (в тому числі й апеляційне) провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

06.08.2024 Чернігівським апеляційним судом супровідним листом № 748/249/23/8532/2024 справу № 748/249/23 направлено на адресу Господарського суду Чернігівської області в порядку ст. 387 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи позовного провадження, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У постанові від 09.04.2019 у справі № 910/6407/18 Верховний Суд зазначив, що при визначенні підсудності спору відповідному господарському суду з урахуванням критерію територіальної юрисдикції судам належить керуватися приписами статей 27- 30 ГПК України та враховувати законодавчо встановлену заборону спорів між судами щодо підсудності.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина сьома статті 31 ГПК України).

В ухвалах про передачу/прийняття справи до провадження за підсудністю згідно з пунктом 8 частини першої статті 20, частиною тринадцятою статті 30 ГПК України, статтею 7 КУзПБ господарські суди мають повідомити сторони про порядок її розгляду в межах справи про банкрутство, а якщо предметом позову є майнові (грошові) вимоги до боржника - роз`яснити позивачу обов`язок (право) заявлення та порядок задоволення таких вимог у справі про банкрутство, а також наслідки пропуску строку, встановленого для їх подання за змістом статей 39, 45 КУзПБ.

Керуючись ст. 2, 7, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 32, 50, 121, 172, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 26 вересня 2024 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302

4.Встановити відповідачу та третій особі строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

5.Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу та третій особі. Докази надсилання надати суду.

6.Відповідач та третя особа має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

7. Явка сторін не є обов`язковою.

8.З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 03.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.099 420 54 50