Ухвала суду № 121348586, 03.09.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2883/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши скаргу АТ "УКРТРАНСГАЗ" вх. №21886 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) по справі

за позовом АТ "УКРТРАНСГАЗ" до ТОВ "Салтівхліб", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртрансгаз" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Салтівхліб" (відповідач), в якій просило стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 16642, 31 грн, пеню в сумі 2908, 07 грн, 3% річних в сумі 315,98 грн, інфляційні втрати в сумі 317,67 грн та 1762,00 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2018 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 28.12.2018 було видано наказ.

21.01.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про виправлення помилки в рішенні та наказі Господарського суду Харківської області по справі №9222883/18, допущеної в сумі заборгованості, яка складає 16 642,31 грн., а не 16 462,31 грн., як помилково було там зазначено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 було задоволено заяву АТ "Укртрансгаз" вх. №1619 від 21.01.2019 про виправлення помилки в рішенні та наказі суду по справі №922/2883/18:

- виправлено описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 07.12.2018 по справі №922/2883/18, вказавши вірну суму заборгованості 16 642,31 грн. (замість 16 462,31 грн.).

- виправлено описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 28.12.2018 по справі №922/2883/18, вказавши вірну суму заборгованості 16 642,31 грн. (замість 16 462,31 грн.) та вірну суму стягнення (всього) : 21 946,03 грн. (замість 21 766,03 грн.).

Вказана ухвала від 28.01.2019 є невід`ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2018 по справі №922/2883/18 та наказу господарського суду Харківської області від 28.12.2018 по справі №922/2883/18.

28.04.2023 до суду надійшла заява АТ "УКРТРАНСГАЗ" вх. №10593 про видачу дублікату наказу по справі №922/2883/18, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 задоволено заяву АТ "Укртрансгаз" вх. №10593 від 28.04.2023. Видано АТ «Укртрансгаз» дублікат наказу від 28.12.2018 на виконання рішення суду в справі № 922/2883/18.

02.09.2024 до суду надійшла скарга АТ "УКРТРАНСГАЗ" вх. №21886 на бездіяльність державного виконавця в якій стягувач просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошеї Д.С. щодо ненадання відповіді на заяву АТ «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-24-4898 від 09.08.2024 та у невжиті передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № 71945242.

2. Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошею Д.С. усунути порушення (поновити порушене право) шляхом надання відповіді на заяву АТ «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-24-4898 від 09.08.2024.

3. Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошею Д.С. усунути порушення (поновити порушене право) шляхом вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № 71945242 та накласти арешт на майно ТОВ «Салтівхліб».

Відповідно до ст. 339 та ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи в їх сукупності, суд вважає за можливе прийняти дану скаргу до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

Разом з цим, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод судові справи мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Водночас, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення господарської справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у господарсько-правових відносинах.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану"в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперішній час.

Однак, суд зазначає про те, що призначення судового засідання з розгляду скарги стягувача в межах процесуального строку, визначеного ст. 329 ГПК України, не забезпечує належного судового захисту учасників справи, а тому приймаючи до уваги необхідність надання боржникам часу для підготовки пояснень щодо заяви, а також необхідність повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, враховуючи приписи статті 3 Конституції України та зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого режиму роботи господарського суду, судове засідання призначається в межах розумних строків.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу АТ "Укртрансгаз" вх. №21886 від 02.09.2024 до розгляду.

Розгляд призначити на "16" вересня 2024 р. о(об) 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 331.

Державному виконавцю надати до суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на скаргу стягувача; матеріали виконавчого провадження №71945242 (належним чином завірені копії).

Повідомити боржника про обов`язкову реєстрацію та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПрохоров С.А.