Ухвала суду № 121348519, 03.09.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 10745/2-19 (922/2776/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН с. Селекційне (62479, Харківська область, Харківський район, с.Селекційне, код ЄДРПОУ 05460387) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Козачка С.М (а/с 4589, м.Харків, 61022) до 1)Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України (62478, Харківська область, Харківський район, селище Селекційне, вул.Інститутська, б.1, код ЄДРПОУ 00497124) , 2)Національної академії аграрних наук України (01010, м.Київ, вул.Омельяновича-Павленка Михайла, б.9, код ЄДРПОУ 00024360) , 3)Харківської районної державної адміністрації Харківської області (61098, Харківська область, Григорівське шосе,б.52, код ЄДРПОУ 04058775) про визнання недійсними рішень в межах справи про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН с. Селекційне, яка розглядається суддею Усатим В.О.

До суду від керуючого санацією Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН - Козачка С.М. надійшла позовна заява, в якій останній просить суд:

- визнати незаконним та скасувати майнові дії ДГ "Мерефа" щодо згоди на вилучення земельних ділянок загальною площею 300 га, які вилучені рішенням Президії Національної академії аграрних наук України, яке викладено у Витягу із протоколу №25 засідання Президії Української академії аграрних наук від 16.11.1995 року "Про закріплення землі за Інститутом овочівництва і баштанницта";

- визнати незаконним та скасувати рішення Президії Національної академії аграрних наук України, яке викладено у Витягу із протоколу №25 засідання Президії Української академії аграрних наук від 16.11.1995 року "Про закріплення землі за Інститутом овочівництва і баштанництва";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 26.04.1996 року "Про передачу земельної ділянки інституту овочівництва і баштанництва";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 07.08.2002 року №248 "Про розгляд матеріалів інвентаризації та земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва УААН";

- визнати недійсним та скасувати:

1) рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №45983682 від 15.03.2019 року за поданням заяви представника Інституту овочівництва і баштанництва НААН України Коваленко Оксани Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6325158800:07:007:0003 за суб`єктом Інститутом овочівництва і баштанництва НААН код ЄДРПОУ 00497124;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45983963 від 15.03.2019 року за поданням заяви представника Інституту овочівництва і баштанництва НААК України Коваленко Оксани Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6325158800:07:011:0006 за суб`єктом Інститутом овочівництва і баштанництва НААН код ЄДРПОУ 00497124;

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45983822 від 15.03.2019 року за поданням заяви представника Інституту овочівництва і баштанництва НААН України Коваленко Оксани Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6325110700:08:009:0040 за суб`єктом Інститутом овочівництва і баштанництва НААН код ЄДРПОУ 00497124.

- визнати недійсним та скасувати реєстраційні номери запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

1) номер запису про інше речове право 307109118 від 12.03.2019 року 14:27:28, яким внесено запис про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою 6325158800:07:007:003;

2) номер запису про інше речове право 30719561 від 12.03.2019 року 12:38:29, яким внесено запис про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку 6325158800:07:011:0006;

3) номер запису про інше речове право 30719259 від 12.03.2019 року 14:21:04, яким внесено запис про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою 6325110700:08:009:0040.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду зазначених вимог керуючого санацією Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН - Козачка С.М. в позовному провадженні в межах справи про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2776/24 від 07.08.2024) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву керуючого санацією Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН с. Селекційне арбітражного керуючого Козачка С.М (вхідний номер 2776/24 від 07.08.2024) залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- визначити суб`єктний склад у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначити правовий статус учасників справи - Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00497124), Національну академію аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360), Харківську районну державну адміністрацію (ЄДРПОУ 04058775);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (як за 10 вимог немайнового характеру) у розмірі 30 280,00 грн., або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу арбітражного керуючого Козачка Сергія Миколайовича - 61022, м.Харків,а/с4589 (вих. № 013691/2, трек-номер Укрпошти - 0600282759028).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №013691/2 копію ухвали суду від 12.08.2024 отримано позивачем 16.08.2024, тобто строк на усунення недоліків - до 26.08.2024 включно.

26.08.2024 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№21367), з додатком у вигляді доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 30 280,00 грн. та клопотання (вх.№21368) про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2024

27.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№21414) про долучення до матеріалів справи лист від 19.08.2024 року №01-20/78 до Інституту овочівництва і баштанництва НААН України з вимогами про повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 02.09.2024, крім іншого , прийнято позовну заяву Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН с. Селекційне в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Козачка С.М (вхідний номер № 2776/24 від 07.08.2024) до Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Харківської районної державної адміністрації Харківської області до розгляду в межах справи №10745/2-19 про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН. Відкрито провадження у справі № 10745/2-19 (922/2776/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи , враховуючи що ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024, крім іншого, прийнято позовну заяву Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН с. Селекційне в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Козачка С.М (вхідний номер № 2776/24 від 07.08.2024) до Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Харківської районної державної адміністрації Харківської області до розгляду в межах справи №10745/2-19 про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН. Відкрито провадження у справі № 10745/2-19 (922/2776/24), суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Досліджуючи наявність електронного кабінету у позивача, судом не виявлено її наявності.

Враховуючи передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду без реєстрації електронного кабінету арбітражного керуючого та юридичної особи, без надання належних та допустимих доказів, суд дійшов до висновку про залишення позову без руху після відкриття провадження, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН с. Селекційне в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Козачка С.М (вхідний номер № 2776/24 від 07.08.2024) до Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Харківської районної державної адміністрації Харківської області до розгляду в межах справи №10745/2-19 про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН залишити без руху після відкриття провадження.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження , шляхом надання до суду:

- доказів наявності електронного кабінету арбітражного керуючого та юридичної особи позивача.

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.09.2024.

СуддяВ.О. Усатий