Рішення № 121348352, 28.08.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4127/21

Провадження № 2-а/545/1/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого суддіСтрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2021 року старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колесник Наталією Геннадіївною винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, згідно з якою він 02 грудня 2021 року о 19год 21хв за адресою: М-02, км 0+606, Чернігівська область, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11% (3,537 тон). Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що фактична загальна маса составу з вантажем не перевищувала встановлені п.22.5 Правил дорожнього руху України обмеження в 44 т. Відповідачі не врахували, що транспортний засіб був з причепом (состав) і не зазначили про це в постанові; не вказали інформацію щодо методики розрахунку такого перевищення. Постанова не відповідає вимогам закону, оскільки у ній не зазначені відомості про марку, модель, державний номерний знак причепу, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжини, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі.

Крім того, вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 є вантажним спеціалізованим сідловин тягачем Е та був обладнаний причіпом марки KOGEL SN 24 спеціалізований напівпричіп контейнеровоз Е та відповідачем при винесенні постанови не враховано властивості вантажу, що перевозився, що є подільним вантажем, вага вантажу вказана в транспортній накладній, 03.12.2021 відбулося повторне зважування, яким було зафіксовано ту ж саму вагу.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00001838 від 03.12.2021, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати.

У відзиві на позов представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивач допустив порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11% (3,537 тонн). Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу. Повторне зважування на яке посилається позивач відбулося 03.12.2021, а правопорушення зафіксовано 02.12.2021, тобто сплинув значний проміжок часу, впродовж якого могла відбутися зміна вагових параметрів транспортного засобу. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі. Фіксація правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10020, відповідає затвердженому типу, який пройшов сертифікат відповідності. Постанова ВМ №00001838 від 03.12.2021 повністю відповідає вимогам закону щодо її змісту та форми.

Представник позивача надав відповідь на відзив на позов, в якій зазначив, що оскаржувана постанова міститься лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимого навантаження на вісь, інформацію про фактичне навантаження на вісь в момент зважування, не містить і наданий відповідачем відзив, також відсутній розрахунок з вихідними даними за результатами якого встановлено перевищення вагових параметрів навантаження на одиночну вісь в розмірі 11% (3,537 тон). Твердження відповідача, що між зважуваннями пройшов значний проміжок часу та могла відбутися зміна вагових параметрів транспортного засобу, ґрунтується лише на припущеннях та жодним доказом не спростована , оскільки інформація про фактичну вагу транспортного засобу вказана у товарно-транспортній накладній №004951 від 02.12.2021.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особафізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобуналежний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб,особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Встановлено, що 03.12.2021 року старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колесник Наталією Геннадіївною винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00001838 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно з постановою, відповідальна особа 02.12.2021 року о 19 год 21 хв за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська область, допустила рух транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України; навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11% (3,537 тон) (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпа KOGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , відповідно до даного свідоцтва транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 є вантажним спеціалізованим сідловин тягачем Е, причіп марки KOGEL SN 24 є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом Е (а.с.10-11).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №004951 від 02.12.2021 року, транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпа KOGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався від м. Чернігів, вул. Елеваторна, буд.1, під керуванням водія ОСОБА_2 з вантажем «насіння соняшнику, вагою 39,780 кг» (а.с.8).

Згідно з постановою, фіксація адміністративного правопорушення здійснена технічним засобом Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10020.

Із сертифікату відповідності UA.TR.001 35378-21 виданого 10.09.2021 засіб вимірювальної техніки відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту (ас.26-30).

За вказаних обставин, суд вважає, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (Q-(FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10020)», може використовуватись для автоматичного зважування вантажу.

Щодо посилань позивача на відсутність необхідного обсягу передбаченої інформації в постанові про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно із положенням ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно із ч.ч.2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженоїнаказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021(даліІнструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієїпостанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку №1 Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

Згідно вказаного Додатку №1 у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті122-2, частинами 2,3статті132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 8 Розділу II Інструкції (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови), винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови ВМ № 00001838 від 03.12.2021 року, у ній зазначені відомості лише щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу або навантаження на вісь з інформацією про фактичну масу або навантаження на вісь транспортного засобу в момент зважування.

Всупереч вимогам Інструкції у спірній постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей) фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 є вантажним спеціалізованим сідловин тягачем Е, з причіпом марки KOGEL SN 24, який є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом Е, але дані відомості також відсутні в оскаржуваній постанові.

Перелічені вище недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00001838 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП підлягає скасуванню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ №00001838 від 03.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк