Постанова № 121348325, 03.09.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3577/24

Провадження № 3/545/1228/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської областіЦибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУПГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. ст.124, 122-4, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.08.2024 о 18 год 18 хв в с. Щербані, вул. Г. Біліченка, 39, керуючи автомобілем Renault, д. н. з. НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Peugeot 3008, д. н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на парковці. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали пошкодження, завдано потерпілій збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 13.3 ПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.08.2021 о 18 год 18 хв в с. Щербані, вул. Г. Біліченка, 39, керуючи автомобілем Renault, д. н. з. НОМЕР_2 скоїв ДТП та будучи причетним, уїхав з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) ПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, погодився зі встановленими в протоколі обставинами, вину визнав. Пояснив, що ДТП трапилося з необережності, зачепив іншу машину під час виконання замовлення в таксі "Уклон", не надавши цьому уваги, отримані пошкодження свого авто побачив не одразу, а на наступний ранок його викликали працівники поліції щодо ДТП.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 775661 від 09.08.2024 (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 775662 від 09.08.2024 (а. с. 2), схемою місця ДТП від 08.08.2024 (а. с. 3); письмовими поясненнями водія Renault, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , відповідно до якого вбачається, що він 08.08.2024 приблизно 18:20 год працюючи в таксі "Уклон" та приїхавши на виконання замовлення побачив з правої сторони авто пошкодження. Зрозумівши, що сталося ДТП він приїхав на останнє місце виконання замовлення та побачив пошкодження на авто Peugeot 3008, д. н.з. НОМЕР_3 , де вирішив приїхати завтра та дочекатись власника. На наступний день, 09.09.2024 йому зателефонували працівники поліції для оформлення ДТП. З порушенням погодився, зазначив, що сталося ненавмисно (а. с. 4); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що 08.08.2024 приблизно о 13 год 20 хв поставив автомобіль дружини Peugeot 3008, д. н.з. НОМЕР_3 на подвір`я будинку. Вранці 09.08.2024 виявив пошкодження автомобіля, а саме заднього бампера з характерними ознаками ДТП та переглянувши відеозапис, побачив, що авто Renault, д. н. з. НОМЕР_2 скоїв ДТП та з місця події поїхав у невідомому напрямку. Потім сповістив службу поліції для фіксування даної події (а. с. 5); рапортом про прийняття заяви про ДТП від 09.08.2024 року зі служби 102 (а.с.6)

Згідно ч.2ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку єст.122-4 КУпАПпо відношенню дост.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ,ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4,124 КУпАП, та із застосуваннямст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36,283-284,287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова