Рішення № 121347969, 28.08.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/116/24

Провадження №2-др/525/1/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву представника відповідача адвоката Грибовода Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №525/116/24 за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0507068553 від 17.02.2020 у розмірі 6100 ( шість тисяч сто) гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 383 ( триста вісімдесят три) гривні 34 копійки та витрати на правову допомогу у розмірі 1645 (одна тисяча шістсот сорок п`ять) 80 копійок. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

18.07.2024 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Грибовода В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем у справі на надання професійної правничої допомоги.

01.08.2024 на адресу суду надійшли заперечення представника позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення. У заяві представник позивача просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення на його користь судових витрат або суттєво зменшити розмір витрат на правничу допомогу, посилаючись на несвоєчасність надання відповідачем доказів на підтвердження понесених судових витрат та неспівмірність витрат складності справи та обсягу наданих послуг.

У період з 15.07.2024 по 16.08.2024 головуюча суддя перебувала у щорічній основній відпустці, процесуальний рух по справах не здійснювався.

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі на 28.08.2024. Про день та час розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином.

У судове засідання 28.08.2024 усі учасники судового розгляду не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати ( п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази понесених витрат на правову допомогу, суд установив наступне.

Рішенням Великобагачанськогорайонного судуПолтавської областівід 08.07.2024позовні вимогиТОВ «КОЛЛЕКТЦЕНТР» задоволеночастково,стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «КОЛЛЕКТЦЕНТР» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0507068553 від 17.02.2020 у розмірі 6100 (шість тисяч сто) гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 383 ( триста вісімдесят три) гривні 34 копійки та витрати на правову допомогу у розмірі 1645 (одна тисяча шістсот сорок п`ять) 80 копійок. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Питання про розподіл судових витрат відповідача судом не вирішувалося.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені частково, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо витрат понесених відповідачем під час розгляду справи, суд приходить до переконання, що вони підлягають стягненню з позивача частково.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 5000 грн. та складається з витрат на правову допомогу. До відзиву було додано договір №29/02-24 про надання правової допомоги від 29.02.2024 укладений між Адвокатським бюро «Віталія Грибовода» та ОСОБА_1 ; додаткова угода №1 до Договору від 29.02.2024; акт прийняття-передачі виконаних робіт від 04.03.2024; квитанцію від 29.02.2024; ордер на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ( а.с. 81-86).

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №29/02-24 про надання правової допомоги від 29.02.2024 укладеного між Адвокатським бюро «Віталія Грибовода» та ОСОБА_1 сторони узгодили, що Адвокат надає Стороні наступні послуги: аналіз наданих документів, надання консультацій, пов`язаних з виконаним угоди, формування правової позиції, складання проектів заяв, претензій, клопотань, листів для досудової реалізації господарсько-правової відповідальності; участь у переговорах та зустрічах, складання та формування позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, клопотань для судового захисту прав Клієнта. Розмір гонорару визначено у розмірі 1000 грн. за фактично витрачену годину роботи.

До додаткових пояснень відповідача у справі додано: додаткову угоду №2 від 02.05.2024 до Договору про надання правової допомоги №29/02-24 від 29.02.2024, акт прийняття-передачі виконаних робіт від 02.05.2024, квитанцію від 02.05.2024 ( а.с. 128-129).

Відповідно до додаткової угоди №2 до вищевказаного договору, сторони узгодили, що Адвокат надає Стороні наступні послуги: аналіз наданих документів, надання консультацій, пов`язаних з виконаним угоди, формування правової позиції, складання проектів заяв, претензій, клопотань, листів для досудової реалізації господарсько-правової відповідальності; участь у переговорах та зустрічах, складання та формування позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, клопотань для судового захисту прав Клієнта, участь у судових засіданнях в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції в якості представника ОСОБА_1 . Розмір гонорару визначено у розмірі 1000 грн. за фактично витрачену годину роботи.

Відповідно достатті 59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокату діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно дост. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Невичерпний перелік видів адвокатської діяльності наведений уст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", серед яких, у тому числі:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно дост. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК Україниоднією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази надані стороною відповідача в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Правова допомога відповідачу у справі ОСОБА_1 надавалася адвокатом Грибоводом В.В. на підставі договору №29/02-24 від 29.02.2024 та додаткових угод до нього. Сторони узгодили обсяг послуг, які надаються адвокатом та їх вартість, яка становить 1000 грн. за фактично витрачену годину праці.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.03.2024 відповідачу адвокатом надавалися наступні послуги: надання усної консультації 1 година; попереднє опрацювання матеріалів 1 година; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції 2 години; підготовка процесуальних документів по справі 1 година, разом 5 годин на загальну суму 5000 гривень (а.с. 82).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 02.05.2024 відповідачу адвокатом надавалися наступні послуги: участь у удовому засіданні 1 година; підготовка процесуальних документів по справі (заперечення) 2 години, разом 3 години на загальну суму 3000 грн. (а.с. 129).

Суд вважає значно завищеним обсяг часу витрачений на надання усної консультації, попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини та формування правової позиції по справі, враховуючи те, що дана справа є малозначною, представник є професійним адвокатом, існує стала судова практика з приводу вирішення подібних правовідносин.

Оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, врахувавши обставини справи, фінансовий стан обох сторін, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що розмір заявлених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і вони неспівмірні з виконаною роботою. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до переконання, що вимоги відповідача ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення та підлягає стягненню з позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на його користь 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи та відповідає умовам укладеного договору про надання правової допомоги. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись статтями133,137,141,223,246,247,263-264,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Грибовода Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду небуло вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК Українисудом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ;

представник позивача: адвокат Воронков Олексій Михайлович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000118, адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Грибовод Віталій Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ №000442 від 30.03.2016, адреса: вул. Капітана Володимира Кісільова, 29, оф. 415, м. Полтава.

Повне додаткове рішення суду складено 02.09.2024.

Суддя Я.В. Прасол