Постанова № 121347478, 02.09.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1209/24 Провадження № 3/358/676/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславского районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю прокурора Сєдова В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з УСР в Київській області ДСР Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Гулі, Миронівського р-ну Київської області, працює в Філії Богуславського лісового господарства на посаді лісничного, є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,-

-за ч.1ст.172-6КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 2889 від 18.07.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону №1700-VІІ та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія закону №1700-VІІ, в порушення вимог ч.1 ст. 45 розділу VІІ та п.2-7 розділу ХІІІ Закону №1700-VІІ, несвоєчасно 18.03.2024 р., без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі. Зазначив, що помилково вважав декларацію за 2021 рік поданою та не перевірив її подання та оприлюднення.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому просив визнати Хуторного винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Заслухав думку, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік упродовж часу з 00:00 год 01.01.2022 р. по 23:59 31.01.2024 р. Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2021 рік лише 18.03.2024 р. о 19:50 год., тобто несвоєчасно.

Конструктивною ознакою даного правопорушення за ч.1ст.172-6 КУпАПє несвоєчасне подання декларації без поважних причин, за наявності яких відповідальність виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливістьособи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, тримання під вартою тощо.

Поважні причини несвоєчасного подання декларації за 2021 рік, згідно вищенаведеного у ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, скріншотами з офіційного сайту НАЗК, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є доведеним.

Так, суд враховує обставини, визначеніст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкціїстатті 172-6 ч.1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи - він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 172-6, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явленнядо виконаннятри місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець