Ухвала суду № 121347201, 03.09.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3605/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс»

про розірвання договору

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав через Електронний суд позов до ОСОБА_2 про розірвання укладеного між ними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Харчування плюс» (код 39234512) від 31.08.2023 та застосувати наслідки розірвання договору.

Ухвалою від 20.08.2024 суд залишив позов без руху.

Так, суд встановив, що позов має наступні недоліки:

-в позовній заяві позивач зазначає, що він за договором від 31.08.2023 продав свою частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Харчування плюс» (код 39234512) відповідачу, який повинен був сплатити 1000000грн до 01.05.2024, але в договорі зазначено іншу дату сплати 31.09.2023 (хоча у вересні всього 30 днів).

- позивач не надав суду доказів того, що він був учасником ТОВ «Харчування плюс» станом на дату укладання договору купівлі-продажу 31.08.2023.

- позивач не залучив до участі у справі ТОВ «Харчування плюс», на права якого і обов`язки може вплинути рішення у цій справі.

- позивач не зазначив яким чином порушені його корпоративні права, оскільки як зазначено вище, господарський суд наділений повноваженнями розглядати саме корпоративні спори.

- позивач у прохальній частині позову використав загальну фразу «та застосувати наслідки розірвання договору» без конкретного визначення вимог.

- позивач не навів підстав позовних вимог щодо розірвання договору згідно зст. 651 ЦК України,

- позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач отримав ухвалу 20.08.2024 о 18год в електронному кабінеті.

02.09.2024 у встановлений строк позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що в позові була допущена технічна помилка, тому слід вважати остаточний термін розрахунку 30.09.2023.

Позивач вважає, що рішення у справі не влине на права або обов`язки ТОВ «Харчування плюс».

Крім того, позивачем надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2023, в якому зазначено, що позивач був учасником ТОВ «Харчування плюс» на момент укладення спірного договору.

Також позивач зазначив, що в нього є оригінали доказів, доданих до позову, а судові витрати його становлять витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40грн.

Щодо конкретизації позовних вимог та їх підстав, то позивач зазначає, що всі ці питання можуть бути розглянуті в підготовчому провадженні.

Так, він посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 320/14843/23.

Так, в цій постанові суд зазначив "Відкриття провадження у справі регламентовано нормами глави 2 розділу ІІ КАС, які не наділяють суд повноваженнями при вирішенні питання про відкриття провадження у справі давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, належності, допустимості та достатності доказів, на які посилається позивач у позовній заяві, визначати належних учасників справи.

6.32. Ці питання можуть вирішуватись на інших стадіях адміністративного процесу. Неповнота, навіть очевидна з точки зору професійного судді, з якою позивач обґрунтував позовні вимоги, в тому числі й щодо правової підстави позову, а також ненадання доказів на підтвердження позовних вимог не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачу в подальшому.

6.33. Після відкриття провадження у справі суд першої інстанції (в разі наявності підстав, визначених нормами КАС) може провести підготовче судове засідання для з`ясування відповідно до частини другої статті 173 цього Кодексу, зокрема, питань щодо остаточної визначеності предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

6.34. Ураховуючи викладене, суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 і доданих до неї доказів."

З огляду на викладене, суд приймає поозвну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Харчування плюс» (код 39234512), оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки, через те, що у випадку задоволення позову зміниться учасник товариства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 20, 24, 33, 50, 120, 162, 176, 181, 234, ч. 2 ст. 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" жовтня 2024 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Харчування плюс» (код 39234512)

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву відповідно до ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, направивши їм копію даної ухвали.

9. Звернути увагу, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану утримуватись від відвідування приміщення суду.

11. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

12. Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

13. Третій особ і- пояснення щодо позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набрала чинності 03.09.2024 та оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова