Ухвала суду № 121347123, 02.09.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"02" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2680/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» /ЄДРПОУ 38727770, адреса 01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, 14/ в особі філії «ЧорноморНДІпроєкт» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» /ВП ЄДРПОУ 45285397, адреса 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 12, e-mail: zhordaniia.NY@uspa.gov.ua/ про заміну сторони у виконавчому документі /вх. № 2-1366/24 від 26.08.2024/ у справі № 916/2680/21

за позовом: державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект /ЄДРПОУ 01128110, адреса 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 12, e-mail: mir10@te.net.ua/

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гулама Седика /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /ЄДРПОУ 43015722, адреса 65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, e-mail: odesa@spfu.gov.ua/

про стягнення та виселення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2680/21 за позовом державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект до фізичної особи-підприємця Гулама Седик, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення заборгованості за договором оренди від 04.07.2013 року у розмірі 36 421,44 грн та виселення відповідача з нежитлового підвального приміщення № 21, з нежитлових приміщень №№ 77-80 та частини приміщення № 64, яке прилягає до приміщення № 77, приміщення №№ 61-64, 66, 66-76 першого поверху в будівлі службово-лабораторного корпусу за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 12.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 у справі № 916/2680/21 стягнуто з фізичної особи-підприємця Гулама Седика на користь державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект заборгованість за договором оренди від 04.07.2013 року у розмірі 36 421,44 грн; виселено фізичну особу-підприємця Гулама Седика з нежитлового підвального приміщення № 21, з нежитлових приміщень №№ 77-80 та частини приміщення № 64, яке прилягає до приміщення № 77, приміщення №№ 61-64, 66, 66-76 першого поверху в будівлі службово-лабораторного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто судовий збір.

24.01.2022 судом на виконання рішення видано відповідні накази.

26.08.2024 на адресу суду надійшла заява державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «ЧорноморНДІпроєкт» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони у виконавчому документі /вх. № 2-1366/24/ у справі № 916/2680/21, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача - ДП Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект /ЄДРПОУ 01128110/ на його правонаступника - ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «ЧорноморНДІпроєкт» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» /ВП ЄДРПОУ 45285397/ у справі № 916/2680/21 та наказі про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2024 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

При цьому суддя Петренко Н.Д. перебувала у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 30.08.2024 включно на підставі наказу Голови Господарського суду Одеської області № 82-в від 10.06.2024. У зв`язку із чим заява розглядається у перший робочий день після відпустки.

Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником в якості доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви надано лише один фіскальний чек від 23.08.2024, з якого неможливо встановити зміст поштового направлення та адресата.

Таким чином, заявником в порушення вимог ст. 170 ГПК України:

- не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вказаної заяви, а саме відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що заява державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «ЧорноморНДІпроєкт» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони у виконавчому документі /вх. № 2-1366/24 від 26.08.2024/ у справі № 916/2680/21 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «ЧорноморНДІпроєкт» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони у виконавчому документі /вх. № 2-1366/24 від 26.08.2024/ у справі № 916/2680/21 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Ухвала складена та підписана 02.09.2024.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко