Рішення № 1213440, 06.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2007 Справа № 11/212

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку", м.Рахів

до відповідача: Фермерського господарства "Укр-Чех-М"яспром",

смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення 306598,22 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Пересунько О.В. - головний юрисконсульт, довіреність від 05.11.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору №97 від 30.03.2006, стягнення з відповідача 270 000грн. заборгованості по кредиту, 32625,94грн. заборгованості по оплаті відсотків та 3972,28грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

СУД ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено кредитний договір №97 від 30.03.2006, додатковий договір №1 від 25.07.2006 та договір №2 від 05.12.2006 про внесення змін, відповідно до якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у сумі 270000грн. з кінцевим терміном повернення 23.03.2009.

Пунктом 2.2 Кредитного договору №97 від 30.03.2006 передбачено, що повернення кредиту позичальником повинно здійснюватись рівними частинами щомісячно, не пізніше 30 числа.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач в порушення п.2.2 договору не виконує свого обов"язку щодо часткового повернення сум кредиту та сплати відсотків, то сума кредиту у розмірі 270000грн. та 32625,94грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2007 по 30.09.2007 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до статті 5.3 договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом у сумі 3972,28грн. за період з 01.01.2007 по 30.09.2007, які також підлягають стягненню.

У зв"язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме, графіку погашення кредиту, позивач, на підставі п.4.3.3 договору, просить його розірвати.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У даному випадку строки повернення кредиту, передбачені відповідним графіком, та сплата відсотків за користування кредитом є істотними умовами кредитного договору (стаття 1054 Цивільного кодексу України), порушенням яких позивача позбавлено одержання винагороди за користування кредитом (процентів) та своєчасного повернення сум кредиту, які б могли бути надані останнім іншому позичальнику.

З огляду на викладене, кредитний договір №97 від 30.03.2006, укладений до нього додатковий договір №1 від 25.07.2006 та договір №2 від 05.12.2006 про внесення змін до кредитного договору №97 від 30.03.2006 підлягають розірванню.

В процесі розгляду справи позивач також подав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, однак, у його задоволенні належить відмовити, у зв"язку з тим, що кредитний договір №97 від 30.03.2006 забезпечений заставою (договір №97/97 від 30.03.2006), яка діятиме до повного виконання основного зобов"язання (повернення суми кредиту та сплати відсотків).

Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 593, 625, 598, 651, 652, 1046, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Укр-Чех-М"яспром" (смт.В.Бичків Рахівського району, вул.Козацька,25, код 33774171) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку Закритого акціонерного товариства в особі філії "Відділення Промінвестбанку" (м.Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) суму 306598,22грн., з яких 270000грн. кредитна заборгованість, 32 625,94грн. відсотки за користування кредитом, 3972,28грн. пеня, а також 3150,98грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Розірвати кредитний договір №97 від 30.03.2006, додатковий договір №1 від 25.07.2006 та договір №2 від 05.12.2006 про внесення змін до кредитного договору №97 від 30.03.2006, укладені між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області (м.Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) та Фермерського господарства "Укр-Чех-М"яспром" (смт.В.Бичків Рахівського району, вул.Козацька,25, код 33774171).

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.