Постанова № 121341928, 03.09.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/700/24

03.09.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2023 визнаного винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 5 років , згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2023 , повторно протягом року 11.06.2024, о 16 год 23 хв, по вул.Сидорова, буд.№23 в с.Качалівка Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.1 а)ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , до суду не з`явився , про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 10.08.2024 та 29.08.2024.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому було достовірно відомо про те, що розгляд справи відбудеться у Краснокутському районному суді Харківської області , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1статті 277 КУпАПпередбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зстаттею 268 КУпАПінкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАПне відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшла таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 013802 від 11.06.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 5ст. 126 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без зауважень чи заперечень;

2)копієюпостановиВільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2023 , згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАПта на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом терміном п`ять років ;

3)письмовим поясненням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно якого останній повідомив , що він 11.06.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом , повторно протягом року , керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Качалівка Богодухівського району Харківської області ;

4)відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 11.06.2024 , на яких зафіксовано, як працівники поліції підійшли до автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом, не маючи такого права, а також зафіксовано процес оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 ;

5)актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.06.2024 , згідно якого затримано автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 2.1 а)ПДРУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вимогамип. 1.3 ПДРУкраїни передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно зпунктом 1.9 ПДРУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ч. 9ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Вимогами ч. 2ст. 30 КУпАПпередбачено, щопозбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобамизастосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим, оскільки він вже позбавлений такого права .

Згідно свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.07.2026, , власником транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу 4 пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 .

Обставин , що пом`яшують та обтяжують та відповідальність за адміністративне правопорушення , згідно ст.34,35 КУпАП , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з1січня 2024року 3028,00грн), що становить 605 грн 60 коп., який також підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу накористь державиу розмірідві тисячічотириста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає40800,00 (сороктисяч вісімсот)грн 00коп, якийзарахувати на рахунок: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300,

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який зарахувати на рахунок :отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк