Ухвала суду № 121340888, 29.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4632/24

Провадження № 6/0203/470/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Кіровський районного суду м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судових засідань Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2024 року надійшла вищезазначена справа, у якій заявник просить змінити стягувача АТ "Альфа-Банк" у виконавчому провадженні №60355829, відкритому на підставі виконавчого напису №19666, вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2024 заяву передано на розгляд судді Іваницькій І.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

07 серпня 2024 року від представника заявника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Змієвської Тетяни Павлівни через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення вказаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви та клопотання представника заявника від 07 серпня 2024 року, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Статтею 442 ЦПК України не врегульоване питання щодо залишення заяви без розгляду.

Виходячи із приписів частини 9 ст. 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, суд застосовує положення ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справипо сутіподав заявупро залишеннязаяви безрозгляду.

Так, стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає право учасника справи на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити заяву без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Згідно наявних документів представник заявника не обмежений в своїх повноваженнях.

Таким чином, враховуючи подане представником заявника клопотання про залишення заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду до початку розгляду справи по суті, клопотання не суперечить закону та не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 12, 13, 64, 257, 258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Змієвської Т.П. про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс " без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2024 року

Суддя І.В. Іваницька