Ухвала суду № 121340196, 02.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19762/24 1-кс/760/8723/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42024100000000211 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42024100000000211 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через ланцюг юридичних осіб є засновниками ТОВ «ЄВРОВЄНТ» (код ЄДРПОУ 32772262, юридична адреса: м. Боярка, вул. Соборності, 36) та АТ «Вентиляцiйнi Системи» (код ЄДРПОУ 30637114, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 1), які здійснюють діяльність з виробництва вентиляційного обладнання на території міста Боярка Київської області.

Так, ОСОБА_6 на 100 % є засновником Veitford Investments Limited (HE 252890, Кіпр), ОСОБА_7 на 100 % є засновником Triozoom LTD (HE 344324, Кіпр). Veitford Investments Limited на 50 % та Triozoom LTD на 50 % є компаніями-засновниками BLAUBERG GROUP (AG B222893, Люксембург).

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через BLAUBERG GROUP (AG B222893, Люксембург) на 51% є засновниками російських компаній: ООО «ЗЕРН» (ІНН 7710489396, м. Москва, вул. Садова-Тріумфальна, б. 4-10, прим. 2, кімната 14); ООО «Блауберг РФ» (ІНН 7717738500, АДРЕСА_1 , приміщення 1, офіс 8/III/25/В-05).

ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ» реалізовують на території російської федерації продукцію бренда «Вентс», який виробляється компанією АТ «Вентиляцiйнi Системи» в місті Боярка Київської області.

В мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься інформація про сертифікат відповідності вимогам технічного регламенту Євразійського економічного союзу № ЕАЭС RU С-UA.АБ53.В.03798/22 (дата реєстрації 01.03.2022, дата закінчення 29.02.2024), який свідчить про безпечність використання на території російської федерації низьковольтного обладнання, а саме: цифрового термостату, виробником якого є АТ «Вентиляцiйнi Системи» (код ЄДРПОУ 30637114, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 1). Заявником на отримання зазначеного сертифікату на території російської федерації є ООО «ЗЕРН» (ІНН 7710489396, юридична адреса: м. Москва, вул. Садова-Тріумфальна, б. 4-10, прим. 2, кімната 14).

Додатково встановлено, що до 24.02.2024 АТ «Вентиляцiйнi Системи» щомісячно експортувало вентиляційну та іншу продукцію до російської федерації на адресу ООО «ЗЕРН».

Крім того, встановлено що на початку травня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, маючи умисел щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «ЗЕРН» на території держави-агресора та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації в тому числі з підприємствами приватного та державного сектору економіки держави-агресора, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів російської федерації з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності, а також маючи досвід ведення господарської діяльності в аналогічній сфері виробництва товарів, виконання робіт та надання послуг.

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали оперативно-розшукової діяльності ГУ «І» ДЗНД СБУ, відповідно до яких встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає та тимчасово перебуває за адресою АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_6 , надавав довіреності, був обізнаним у причетності правоохоронних органів рф до вирішення питань на території рф в інтересах бенефіціарів АТ «Вентиляційні системи» (отримував на свою поштову скриньку повідомлення від ОСОБА_9 , готував для останнього довіреності від АТ «Вентиляційні системи» на московських юристів).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вказаному будинку можуть знаходитись речі та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду, а саме: мобільні телефони, сім-карти, карти пам`яті, що використовувалися для підтримання зв`язку особою, електронні носії інформації (диски, жорсткі магнітні диски, зовнішні магнітні диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, сервери, системні блоки тощо), особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані особи, в тому числі записів в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фінансово-господарська документації щодо ведення господарської діяльності ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ» із суб`єктами господарювання країни-агресора рф, зокрема: договори/контракти, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт та інші документи, що засвідчують виконання робіт, платіжні доручення та інші документи щодо проведених оплат тощо; документів щодо проведених митних процедур ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ», документи, які підтверджують передачу активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей до бюджету країни агресора; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш накопичувачі та інші магнітні носії інформації, що містять у собі відомості про фінансово-господарські та будь які інші взаємовідносини, у т.ч. переписки, із суб`єктами господарювання та громадянами рф; готівкові грошові кошти без документальних матеріалів про їх походження інші речі, предмети і документи, у яких можуть міститись дані щодо вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені в процесі обшуку речі та документи містять інформацію, яка свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий прибув в судове засідання, вищезазначене клопотання підтримував та наполягав на його задоволенні.

В доповнення слідчий зазначав, що ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де фактичним пороживає ОСОБА_11 знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 42024100000000211, на проведення обшуку у будинку та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактичним проживає ОСОБА_11 та яка згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві на праві власності належить: ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, сім-карти, карти пам`яті, що використовувалися для підтримання зв`язку особою, електронні носії інформації (диски, жорсткі магнітні диски, зовнішні магнітні диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, сервери, системні блоки тощо), особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані особи, в тому числі записів в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фінансово-господарська документації щодо ведення господарської діяльності ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ» із суб`єктами господарювання країни-агресора рф, зокрема: договори/контракти, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт та інші документи, що засвідчують виконання робіт, платіжні доручення та інші документи щодо проведених оплат тощо; документів щодо проведених митних процедур ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ», документи, які підтверджують передачу активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей до бюджету країни агресора; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш накопичувачі та інші магнітні носії інформації, що містять у собі відомості про фінансово-господарські та будь які інші взаємовідносини, у т.ч. переписки, із суб`єктами господарювання та громадянами рф; готівкові грошові кошти без документальних матеріалів про їх походження інші речі, предмети і документи, у яких можуть міститись дані щодо вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: