Ухвала суду № 121340008, 03.09.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8584/24

У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Якимець О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) клопотання представника позивача адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

представником позивача адвокатом Васюком М.М. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Відповідачами не подано заяви про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем за позовом.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із матеріалів справи установлено, що між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВР Партнерс» в оособі керуючого партнера Васюка М.М. укладено договір про надання правничої допомоги від 14.11.2023 № 318.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2024 у справі № 758/8584/24 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовлено повністю.

З огляну на викладене вище, суд прийшов до переконання про те, що оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, а відтак судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем у справі №758/8584/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Таким чином враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що у заяві представника позивача слід відмовити, а відтак в ухвалені додаткового рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у заяві представника позивача адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець