Рішення № 121339953, 03.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7859/24-ц

пр. № 2-5190/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвиновій І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заявупредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок звільнення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом, у якій 28 серпня 2024 року постановлено рішення суду про відмову у задоволенні позову.

02 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат, які понесла його довіритель ОСОБА_1 , у зв`язку із розглядом справи, про що він заявив у судовому засіданні 28 серпня 2024 року, відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, визначного законом, на виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається 29 березня 2024 року у відзиві відповідача ОСОБА_1 зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які вона понесла, складає 100 000, 00 грн. Такий розмір витрат на правничу допомогу адвоката обґрунтовується ціною пред`явленого ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» позову, значенням справи для відповідача, зокрема впливом вирішення справи на її ділову репутацію (тобто значні репутаційні ризики). Оскільки станом на сьогодні, ОСОБА_1 продовжує працювати в Групі компаній Нафтогаз, а саме: Компанії «Нафтогаз Трейдинг Юроп АГ», Банхофплатц, Цуг 6300, Швейцарія на посаді Керівника підрозділу трейдингу з 17 червня 2022 pоку, що підтверджується довідкою від 21 березня 2024 року.

Як вбачається, понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000, 00 грн у справі № 757/7859/24-ц підтверджується договором про надання правничої допомоги № 14/03/2024 від 14 березня 2024 року; додатковою угодою № 3 від 21 березня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 14/03/2024 від 14 березня 2024 року; банківською платіжною інструкцією № 3004393 від 27 березня 2024 року; рахунком № 032 від 21 березня 2024 року і актом приймання-передачі наданих послуг від 30 серпня 2024 року до додаткової угоди № 3 від 21 березня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 14/03/2024 від 14 березня 2024 року, яка подається разом із цією заявою про ухвалення додаткового рішення у справі /т. І а. с. 109-112, 115, 116, 117, 118, 119/.

Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Виходячи з норм, передбачених статтею 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, перевіривши матеріали справи й оцінивши викладені доводи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і співмірність витрат на правову допомогу у заявленому стороною відповідача розмірі.

Відтак, додатковим рішенням про стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє заяву представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-19, 139-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок звільнення, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (код ЄДРПОУ 42399676, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 100 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова