Ухвала суду № 121339467, 02.09.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/453/24

Справа № 714/1194/24

У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262020003337 від 28 серпня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївськоговідділу Чернівецькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначеноу клопотанні у провадженні відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024262020003337 від 28 серпня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України В. Зеленського № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Також, відповідно до Указу Президента України В. Зеленського №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

28 серпня 2024 року невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконний перетин через державний кордон України громадянина України призовного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Республіки Румунії, поза пунктом пропуску, за обіцяну грошову винагороду в сумі п`ять тисяч доларів США, які останній мав передати невстановленим особам після успішного перетину державного кордону України.

Так, ОСОБА_5 , 28 серпня 2024 року близько 18 год. 50 хв. за попередньою домовленістю з вказаними невстановленими особами, з корисливих мотивів, за грошову винагороду (яка на даний час встановлюється), сприяв у незаконному перетині через державний кордон України ОСОБА_4 , а саме керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz», моделі «VITO», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зустрівся із ОСОБА_4 на парковці ТЦ «Майдан», що за адресою вул.Героїв Майдану, 71, м.Чернівці. Після чого, для реалізації свого злочинного умислу, посадив ОСОБА_4 на переднє сидіння вищевказаного автомобіля та поїхав в напрямку руху до с.Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, яке знаходиться у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі і за межами якого безпосередньо розташований кордон з Республікою Румунією, даючи при цьому вказівки, як діяти після прибуття. Прибувши до лісопосадки, яка знаходилась поблизу державного кордону України, залишивши машину в попередньо запланованому місці, разом із ОСОБА_4 пішли в напрямку кордону, та в межах 876 прикордонного знаку, на відстані приблизно тисячу (1000) метрів, до державного кордону дії ОСОБА_5 , були викриті працівниками державної прикордонної служби України, внаслідок чого його затримано. Вказаним ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Просив суд накласти арешт на автомобільмарки «Mercedes-benz», моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ358636100447563, НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення вимог клопотання.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі та відмовити в задоволенні вимог клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає за необхідне вимоги клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків, речовими доказами, іншими.

28.08.2024 під час огляду місця події в с.Куликівка, Чернівецького району, вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянка України ОСОБА_6 .

28.08.2024 року в ході особистого огляду затриманого ОСОБА_5 , було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ358636100447563, НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , транспортний засіб і мобільний телефон визнано речовими доказами.

Частиною 3 статті 332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, або наданням засобів вчиненні організованою групою або вчиненні з корисливих мотивів та санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, на даний час встановлюється причетність інших осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

22.06.2024 постановою слідчого, вилучений транспортн ий засіб,та мобільнийтелефон,визнані речовимдоказом увказаному кримінальномупровадженні,оскільки вонив розумінніст.98КПК України,можуть бутивикористані якдоказ фактута обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,а томуз метоюзбереження речовихдоказів,як цепередбачено ст.170КПК України,виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того,відповідно доп.4ч.1ст.96-2КК України-спеціальна конфіскаціязастосовується уразі,якщо гроші,цінності таінше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом другим частини першої цієї ж статті завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Окрім того, у відповідності до частини третьої вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Відмова в накладені арешту (мета арешту) на транспортний засіб марки «Mercedes-benz», моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянка України ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ358636100447563, НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , а саме не позбавлення власників права на користування, розпорядженням та відчуження вказаним майном, може призвести до втрати цього основного речового доказу, оскільки будь-яка особа матиме змогу змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати його, що, в свою чергу, перешкоджатиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, згідно ст.ст.170, 171 КПК України, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz», моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянка України ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung», НОМЕР_5 , НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів та подальшої конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобільмарки«Mercedes-benz»,моделі «VITO»д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 ,користувачем якогоє ОСОБА_5 ,а власникомвідповідно досвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу являєтьсягромадянка України ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права його відчуження.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ358636100447563, НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 , що полягає у позбавленні права його відчуження, користування та розпорядження ним

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1