Ухвала суду № 121338893, 03.09.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4919/24

Провадження № 2/639/1641/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4919/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 14901,01 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи. Позивач також просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду та продовжити строк позовної давності.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14.08.2024 та підписана представником позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності (а.с.9).

15.08.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, 16.08.2024 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без участі представника позивача.

03.09.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява щодо неможливості проведення судового засідання на призначену дату, в якій зазначила, що вона не отримувала ні від суду ні від позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами. При ознайомлені з матеріалами справи нею виявлено, що позовну заяву подано позивачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме, без надіслання на її адресу копії позовної заяви та усіх документів, що додаються до неї. За змісту наданої позивачем до суду накладної Укрпошти, виданої на підтвердження відправлення цінного листа з описом вкладення із трекінг кодом № 6100150340728 вбачається, що цей цінний лист надіслано особі, яка не є учасником справи ОСОБА_4 .

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив не позовну заяву не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

На підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви з доданими до неї документами позивач надав до суду опис вкладення про направлення ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 копій поданих до суду документів, копії фіскального чеку. Водночас, з наданої ксерокопії накладної Укрпошти, що містить інформацію про відправлення, вбачається, що одержувачем цих документів зазначений ОСОБА_4 , відділення НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи твердження відповідача про те, що копії позовної заяви з додатками на відділення Укрпошти на її адресу для неї не надходили, за відсутності належних доказів на підтвердження надсилання позивачем відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів, суд встановив, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На зазначених підставах, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду належних доказів надсилання позивачем відповідачу ОСОБА_2 копії поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 177, 185, 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень пункту 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО